Решение по делу № 1-122/2016 (1-1057/2015;) от 22.12.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            26 января 2016 года.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Салкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среде - специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 совершил открытое хищение чужого имущества с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, находясь в кухне <адрес> по пер. Автобусному <адрес>, распивая спиртные напитки, увидел в комнате указанного дома бензопилу марки <данные изъяты> серийный № принадлежащую ФИО4, в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4 После чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО4, прошел в комнату указанного дома, и действуя умышленно из корыстных побуждения, с целью хищения, взял в руки стоящую на полу бензопилу марки «<данные изъяты>, серийный №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4 и направился к выходу из дома. ФИО4 пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, преградила ему путь к выходу, однако, ФИО1, для осуществления своих действий, направленных на хищения чужого имущества и, осознавая, то его действия носят открытый характер, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув         ФИО4 рукой в область живота. От указанных действий ФИО4, испытывая физическую боль, упала на пол. Подавив таким образом волю последней к сопротивлению. ФИО1 открыто похитив бензопилу марки <данные изъяты> с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Действия ФИО1 органом обвинения квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав при этом свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ полностью, выразил согласие в предъявленном ему обвинении.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства, обстоятельств препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

При этом считаю, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, и в связи с чем считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ. При разрешении вопроса о наказании, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, причину и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым следует отнести явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, добровольное возмещение ущерба, и с учетом влияния наказания на исправление осужденную, считаю возможным его исправление без назначения реальной меры наказания и применить при этом ст. 73 УК РФ. При этом суд при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной, добровольное возмещение вреда считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений, изложенных ст. 62 ч.1 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на три года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественное доказательство по делу:

    - бензопилу марки <данные изъяты> серийный №, в корпусе оранжевого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 под расписку – считать ей переданной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья :                                                                                                          В.А. Салкин.