Решение по делу № 2-481/2015 (2-9405/2014;) от 27.11.2014

Дело № 2-481/2015                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Глебовой М.А.

при секретаре Кокориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Морозов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут у <адрес> канал в городе Архангельске по вине водителя Чебурахина Р.Ю., управлявшего транспортным средством «ГАЗ-376750», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу транспортному средству «ВАЗ-111740», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставил полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, а также заключил с ИП Корзовой М.В. договор на проведение оценки автомобиля, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 88 129 рублей 75 копеек, за оценку истец уплатил 3900 рублей. Истец просил взыскать с ответчика страховой возмещение в размере 92 029 рублей 75 копеек, неустойку в размере 396 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «СГ «МСК».

Истец, представитель истца в судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца в адрес суда не поступало, истец, представитель истца не просили о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица по делу Чебурахин Р.Ю., Михайлов К.А., ООО «Традиции» не явились в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с абзацем 7 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец, представитель истца дважды не явились в судебные заседания, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Морозова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

          Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предъявит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                                          М.А. Глебова

Копия верна

Судья                                                                                                                         М.А. Глебова