Решение от 29.04.2022 по делу № 2а-196/2022 от 23.03.2022

Дело № 2а-196/2022

22RS0045-01-2022-000172-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                               29 апреля 2022 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания       Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к отделению судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, в не совершении исполнительских действий, содержащихся в заявлении о совершении исполнительских действий и обязании судебного пристава устранить нарушения путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что на исполнение в отдел судебных приставов <адрес> и <адрес> края был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности с Клепикова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте почты, было установлено, что направленный в адрес ОСП <адрес> и <адрес> был получен ДД.ММ.ГГГГ, однако решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще не принято. Взыскателем было принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее ОСП) Ельников А.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Горохова О.В.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени его проведения надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Заинтересованное лицо Клепиков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, по всем известным суду адресам, с учетом чего суд принял все меры к извещению заинтересованного лица о рассмотрении настоящего дела.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения, явка административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованного лица, в судебное заседание обязательной судом не признавалась, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле у суда не имеется.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП (в том виде, как оно представлено суду), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом обстоятельств настоящего дела, пояснений представителя истца, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку административный истец указывает в иске на то, что он оспаривает длящееся бездействие должностных лиц. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в дейст. ред.) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в действ. ред.) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в действ. ред.) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в действ. ред.) «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Клепикова С.Н. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105785,68 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1657,86 руб. (л.д.33 гражданского дела № с судебного участка).

Проверяя доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд учитывает, что согласно отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ 80093567231334 (л.д.27), судебный приказ был получен ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда ОСП <адрес> предоставили следующую информацию:

-в ОСП, согласно базы ПК АИС ФССП судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клепикова С.Н. был зарегистрирован за №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и передан для исполнения судебному приставу-исполнителю (л.д.41 оборот).

Возражений относительно получения ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа в отношении Клепикова С.Н. именно ДД.ММ.ГГГГ, от административных ответчиков не поступило, указанный факт не оспаривался административными ответчиками в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ) согласно которому Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.

Исходя из положений ч. 13 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до ДД.ММ.ГГГГ, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя (ч. 3).

В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) утверждено «Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов».

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения настоящего дела, должность начальника ОСП замещает Ельников А.С., что так же не оспаривалось административным ответчиком.

Согласно должностной инструкции, начальник отделения (старший судебный пристав), наряду с прочими обязанностями, должен:

-соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.4.1.1);

-исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.4.1.2);

-соблюдать внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения (п.4.1.5);

-исполняет следующие функции (п.4.2): осуществлять непосредственное руководство отделом (отделением), организовать работу по принудительному исполнению судебных актов и тд… обеспечивать работу по своевременной регистрации должностными лицами исполнительных документов, обеспечивать своевременное вынесение судебными пристава-исполнителями постановлений о возбуждении (отказе в возбуждении исполнительных производств (п. ДД.ММ.ГГГГ) и т.д.

Согласно п.5 Должностной инструкции начальник отдела за недобросовестное и некачественное выполнение возложенных служебных обязанностей, а также за не рассмотрение, неполное, необъективное или несвоевременное рассмотрение обращений граждан, несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.

Однако, при изучении материалов исполнительного производства №-ИП, установлено, что на заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства, имеется резолюция начальника ОСП Ельникова А.С., датированная ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гороховой О.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.20074 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исполнительный документ, был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве»).

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Вместе с тем, при изучении материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Клепикова С.Н. установлено, что несмотря на вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Гороховой О.В. копия постановления и судебный приказ были направлены взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений (л.д.41) и сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.42).

Доказательств получения административным истцом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинника исполнительного документа - судебного приказа в установленный законом срок, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, в материалах исполнительного производства не имеется, не представлено их ответчиками также в судебное заседание.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д.42), почтовое отправление ШПИ 65960063040474 было принято в отделении связи только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Лишь ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было вручено адресату-административному истцу.

На основании изложенного, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> края Гороховой О.В. в ходе принудительного исполнения судебного акта о взыскании с Клепикова С.Н. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору, были допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение требований п.2 ст. 31 указанного закона, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, в адрес взыскателя были направлены с нарушением установленного законом срока.

С учетом изложенного, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что начальником ОСП <адрес> были нарушены сроки совершения исполнительских действий, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ (день поступления в ОСП первоначального исполнительного документа в отношении должника Ветровой Л.А.) до дня регистрации исполнительного документа и передачи его судебному приставу-исполнителю (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в судебном заседании доказательств того, что именно судебным приставом-исполнителем (которому исполнительный документ был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ) были допущены нарушения в части сроков принятия решения по возбуждению исполнительного производства, либо она бездействовала, сторонами не представлено.

В данном случае, суд приходит к выводу, что именно бездействия начальника отделения, повлеклинарушение прав административного истца, в том числе и на своевременное получение денежных средств по исполнительному документу, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в ОСП <адрес> исполнительному документу не принимались никакие процессуальные решения, он не передавался начальником отделения на исполнение судебного пристава-исполнителя, так как судебный приказ был передан судебному приставку исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, представленными административным ответчиком, и не опровергнуто стороной административного ответчика.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником отделения судебных приставов, в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.

Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем Гороховой О.В. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не своевременном направлении в адрес взыскателя ООО «СФО Ф-Капитал» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного документа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, когда реально у должностных лиц имелась возможность направить судебный приказ взыскателю), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанные бездействия являются незаконными, нарушили права административного истца на своевременное исполнение судебного решения, так как длительное время исполнительный документ не исполнялся принудительно, и административный истец был лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в Федеральную службу судебных приставов.

Рассматривая требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, суд полагает необходимым отказать в данной части, поскольку судебным приставом -исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> Гороховой О.В., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого с оригиналом судебного приказа направлены в адрес ООО «СФО Ф-Капитал», и ДД.ММ.ГГГГ были получено взыскателем, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что административные исковые требования, заявленные к судебному приставу-исполнителю, подлежат удовлетворению в части.

Административные исковые требования, предъявленные к УФССП по <адрес>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав-исполнитель, в данном случае - судебный пристав-исполнитель Горохова О.В..

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что при разрешении данного административного спора установлен факт бездействия начальника ОСП Ельникова А.С. и судебного пристава Гороховой О.В. в направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением требований закона, правовые основания для возложения на УФССП по <адрес>, обязанности устранить допущенные нарушения отсутствуют, на день рассмотрения настоящего административного иска документы направлены взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░-░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

                ░░░░░