Решение от 18.06.2020 по делу № 5-412/2020 от 14.05.2020

Материал №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи <адрес>,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Должностного лица- ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В отношении должностного лица –генерального директора ФИО7» ФИО1 (далее ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения дорожного надзора ФИО8» ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, из которого следует,

«Должностным лицом - ФИО1, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, являясь генеральным директором ФИО9», на которое в соответствии с Постановлением <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6» возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог <адрес> регионального и межмуниципального значения, в том числе капитальный ремонт и содержание этих дорог, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании <адрес>. Указанная автомобильная дорога «<адрес>» находится в оперативном управлении ФИО10

Так ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (столкновение), в результате которого три человека получили ранения различной степени тяжести, в том числе двое детей. В ходе исполнения государственной функции - надзор за дорожным движением, в соответствии с п. 82. 86. 87 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ и осмотром места совершения дорожно-транспортного происшествия, мной выявлены недостатки в содержании -указанного участка дороги, в частности: отсутствие дорожных ограждений в местах наличия массивных препятствий (МГО, деревья), находящихся на расстоянии 0,8 м. и 2,2 м. от кромки проезжей части дороги и отсутствие дорожной горизонтальной разметки 1.2 (краевая линия). Указанные недостатки нарушают требования п. 8.1.5, 6.2.4 ФИО5 52289-2004. Генеральный директор, являясь должностным лицом ФИО11», обеспечивает общий контроль и исполнение функций бюджетного учреждения».

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, а потому судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в отсутствие не явившегося лица.

Вина должностного лица- ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в09 час. 40 мин. по адресуа<адрес>.начальником отделения дорожного надзора <адрес>» ФИО4 выявлены нарушения в области несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (л.д. 3);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы),железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым: <адрес> м. Отсутствуют дорожные ограждения в местах наличия массивных препятствий (МГО, деревья) находящихся на расстоянии 0,8 м. и 2,2 м. от кромки проезжей части дороги и отсутствие дорожной горизонтальной разметки 1.2 ПДД РФ (краевая линия) (л.д.4-7);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений о должностном лице ответственным за содержание автомобильной дороги «<адрес>

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и назначении времени и даты рассмотрения административного правонарушения (л.д.10);

- постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о создании ФИО12», путем изменения типа, согласно которому на ФИО13» возложены обязанности осуществления деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения (л.д.11);

- уставом ФИО14 (далее- Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной целью создания Учреждения является осуществление дорожной деятельности в части капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес>, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения (л.д.12-20);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является генеральным директором ФИО15»(л.д.21-24);

- сведениями об автомобильных дорогах, находящихся в оперативном управлении ФИО16»,согласно которым а<адрес> <адрес> находится в оперативном управлении ФИО17 (л.д.15);

-дислокацией дорожных знаков (л.д.16);

- карточкой водителя на имя ФИО1 (л.д.17);

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину должностного лица –ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. К указанному выводу судья приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Согласно ч. 1ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения– влечет административную ответственность.

Как установлено судом, должностное лицо - ФИО1, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, является генеральным директором ФИО19», на которое в соответствии с Постановлением <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ и Уставом ФИО18» возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог <адрес> регионального и межмуниципального значения, в том числе капитальный ремонт и содержание этих дорог.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (столкновение), в результате которого три человека получили ранения различной степени тяжести, в том числе двое детей. В ходе исполнения государственной функции - надзор за дорожным движением, в соответствии с п. 82. 86. 87 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ и осмотром места совершения дорожно-транспортного происшествия, начальником отделения дорожного надзора ФИО20 ФИО4выявлены недостатки в содержании -указанного участка дороги, в частности: отсутствие дорожных ограждений в местах наличия массивных препятствий (МГО, деревья), находящихся на расстоянии 0,8 м. и 2,2 м. от кромки проезжей части дороги и отсутствие дорожной горизонтальной разметки 1.2 (краевая линия). Указанные недостатки нарушают требования п. 8.1.5, 6.2.4 ФИО5 52289-2004.

Указанная автомобильная дорога <адрес>» находится в оперативном управлении ФИО22».

Генеральный директор, являясь должностным лицом ФИО23 обеспечивает общий контроль и исполнение функций бюджетного учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1

Согласно ст. 29.5 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения дорожного надзора ФИО24» ФИО4 по факту совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 9), по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО25ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья признает обоснованными выводы административного органа о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица –ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершилнесоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность должностного лица ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО1, суд учитывает его имущественное и финансовое положение, характер и степень общественной опасности правонарушения, и считает, что цель административного наказания может быть достигнута только посредством административного штрафа, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 6.3 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.34 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░

░░░26