Решение по делу № 2-1296/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1296/2015 07 октября 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Жеваго Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Жеваго Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <Марка 1>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Жеваго В.С., и <Марка 2>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Еремееву А.С., под управлением Юрьева А.Н. Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <Марка 1> застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <Марка 2> застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Юрьева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения, приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение не выплачено истцу до сих пор, ответ на претензию не получен. Согласно независимому экспертному заключению ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <сумма>, стоимость услуг по оценке составила <сумма>. Общая сумма ущерба составляет <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание юридических услуг. Услуги представителя составили <сумма>, оплачена истцом полностью. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <сумма>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

Истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Семенов С.В., по доверенности, в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, расходы на оплату услуг представителя, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Пояснил, что повреждения, которые автомобиль получил ранее, были устранены истцом ДД.ММ.ГГГГ В рассматриваемом ДТП автомобиль получил повреждения в ту же часть, которая была отремонтирована.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание отзыва не исковое заявление не предоставил, представителя не направил. Причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ООО «Росгострах», Юрьев А.Н., Еремеев А.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, Жеваго Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <Марка 1>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Жеваго Т.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхования» по полису ОСАГО №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Ж. Срок страхования с <время> ДД.ММ.ГГГГ по <время> ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <время> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <Марка 2>, государственный регистрационный знак №, под управлением Юрьева А.Н., собственник Еремеев А.С., и <Марка 1>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ж., собственник Жеваго Т.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Юрьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, а именно в том, что он, управляя автомобилем <Марка 2>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <Марка 1>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения. Юрьеву А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив все необходимые документы. Заявление принято представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения Жеваго Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Страховая выплата ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Обоснованность отказа в выплате страхового возмещения не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, произошедшее событие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение. Факт наступления страхового случая в судебном заседании установлен совокупностью исследованных доказательств, ответчиком не опровергнут.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <сумма>. За производство экспертного исследования истец заплатила <сумма>.

Указанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является допустимым и достоверным доказательством по делу. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в пределах заявленных требований в размере <сумма>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит <сумма>. (<расчет>).

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Нормами ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу указания ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП М. в сумме <сумма>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем по договору оказания юридических услуг является Семенов С.В. Услуги оказаны, а именно: составлено исковое заявление, подготовлен пакет документов для отправки в суд, в суде интересы истца представлял Семенов С.В. на основании доверенности, по делу состоялись три судебных заседания с участием представителя истца.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию возникшего спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на ее оказание и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу <сумма>, не находя оснований для уменьшения суммы понесенных истцом расходов.

При этом суд также учитывает, что, согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О, только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жеваго Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Жеваго Т. В. страховое возмещение в размере <сумма>, штраф в сумме <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева