Решение по делу № 2а-585/2018 от 12.12.2017

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А., с участием прокурора Сметаниной И.Г., представителя административного истца Масаева Т.И. по доверенности, представителя административного ответчика Адактуевой С.П., действующей также по доверенности от заинтересованных лиц ТИК Октябрьского района МО «г.Улан-Удэ» Гармаевой Л.В. по доверенности, представители ГИК г.Улан-Удэ Химченко Н.Д. и Дондукова Д.Б. на основании доверенностей, Базарова О.Н. по доверенности от заинтересованного лица Митрофановой Т.Г.

по административному исковому заявлению Бадмаева Г. А. к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Бадмаев Г.А. просит при подготовке дела к рассмотрению истребовать у административного ответчика итоговый финансовый отчет кандидата Митрофановой Т.Г., отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись дополнительные выборы депутатов Улан-Удэнского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № решением № от ДД.ММ.ГГГГг. утвердила результаты выборов, признав избранным депутатом Улан-Удэнского городского совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Митрофанову Т.Г. основанием отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов является установленное судом обстоятельство того, что кандидат, признанный избранным, израсходовал на проведение своей избирательной компании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявил дополнительные доводы, указав, что решение должно быть отменено в связи с тем, что сведения о кандидате Халтубаеве С.Н. были внесены недостоверно. В бюллетень не были внесены сведения о судимости Халтубаева, также данные сведения отсутствовали в тексте информационного стенда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца Масаев Т.И., действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что в настоящее время ознакомившись с отчетом кандидата Митрофановой Т.Г. он не нашел нарушений, однако требования в указанной части поддерживает. Полагает, что сведения о привлечении Халтубаева С.Н. к уголовной ответственности должны были быть указаны в текст информационного стенда, в бюллетене для голосования. Предъявил новые доводы указав, что сведения о судимости кандидата Базарова С.Б. не были отражены.

Представитель административного ответчика ОИК № Адактуева С.П., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований. Представила возражения по административному иску, в которых указала, что финансовых нарушений у кандидата Митрофановой Т.Г. не имелось, все сведения о кандидатах в информационный стенд и бюллетени были внесены, сведений о судимости Халтубаева С.Н. по сведениям ИЦ МВД по РБ не имелось, доводы были рассмотрены ранее, решением суда отказано в удовлетворении заявленных требований.

Представители ГИК г.Улан-Удэ Дондукова Д.Б., Химченко Н.Д. действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных требований.

Заинтересованные лица Базаров С.Б., Булыгина И.И., Митрофанова Т.Г., Павлов А.С., Халтубаев С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Митрофановой Т.Г. Базарова О.Н., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, полагает, что в полном объеме кандидатом предоставлен отчет.

Прокурор Сметанина И.Г. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На территории Российской Федерации вопросы проведения выборов, а также обеспечения прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на территории Октябрьского района г.Улан-Удэ проходили выборы в Улан-Удэнский городской совет депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу.

Согласно ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 2 статьи 77 этого же Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств в том числе если кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом (п.а); установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (п.е).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, которая согласуется с правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П не любые, а только существенные нарушения законодательства, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из доводов административного истца, у него имеются сведения том, что кандидат Митрофанова Т.Г. израсходовала на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

Однако в ходе судебного разбирательства административным истцом данные сведения предоставлены не были. Согласно представленному административным ответчиком финансовому отчету поступило средств для формирования избирательного фонда 92000 руб., данные средства поступили из собственных средств кандидата. Всего израсходовано было 88560 руб., что подтверждено представленными на обозрение суда документами.

При таких обстоятельствах суд полагает доводы истца в указанной части несостоятельными.

Также суд полагает несостоятельными и доводы административного истца о наличии у кандидата Халтубаева С.Н. судимости.

Так, согласно п.7 ст. 63 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" если у зарегистрированного кандидата, внесенного в избирательный бюллетень, имелась или имеется судимость, в избирательном бюллетене должны указываться сведения о его судимости.

При проведении проверки сведений о кандидатах, в том числе и кандидате Халтубаеве С.Н. была наведена справка, согласно сведениям Информационного центра МВД по РБ Халтубаев С.Н. привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено Буденновским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ. Сведений о судимости, в том числе неснятой (непогашенной) судимости не имеется.

Доводы административного истца о необходимости указания в том числе и о привлечении к уголовной ответственности, в том числе с прекращением уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, основаны на неверном толковании закона.

Суд также полагает ничем не подтвержденными доводы административного истца о судимости Базарова С.Б.

Таким образом нарушений предусмотренных п.2 ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бадмаева Г. А. к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.