Решение по делу № 13-75/2018 от 25.04.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит заменить взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на себя - общество с ограниченной ответственностью «Аргумент», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» заключен договор № УСБ00/ПАУТ2018-17 уступки права (требования), в соответствии с которым публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» права требования к заемщикам цедента по кредитным договорам, в том числе с ФИО1, по кредитному договору №-NJЗ/00194 от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Аргумент», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо – публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо – отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, сообщают, что остаток долга по исполнительному производству составляет 88734 руб. 99 коп.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом (публичным акционерным обществом) «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-NJЗ/00194. Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» права требования к заемщикам цедента по кредитным договорам, в том числе с ФИО1 по кредитному договору №-NJЗ/00194, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Учитывая, что кредитная задолженность с должника взыскана судебным решением, между сторонами возникли правоотношения по исполнению этого решения, и на стадии исполнения решения, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, суд пришел к выводу о том, что договор уступки права не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны - публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» по делу № по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-NJЗ/00194 от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН 1080276001926).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня провозглашения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Судья         Ч.З. Зайнуллина