Решение по делу № 1-107/2023 от 28.02.2023

       Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

    с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., при участии государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Васильевой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой Смирновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, иные данные:

- иные данные;

- иные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, более точное время следователем не установлено, Смирнова В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у своего знакомого Ю.Н. в <адрес>. У испытывающей материальные трудности Смирновой В.В. возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «иные данные», стоимостью Х рубля Х копеек и сотового телефона «иные данные», стоимостью Х рублей Х копеек, принадлежащих Ю.Н., чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, более точное время следователем не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в доме у своего знакомого Ю.Н. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Ю.Н. ушел в магазин, и ее преступные действия никем не будут замечены и пресечены, взяла в руки сотовый телефон «иные данные», стоимостью Х рубля Х копеек и сотовый телефон «иные данные», стоимостью Х рублей Х копеек, принадлежащие Ю.Н., и покинула квартиру через балкон <адрес>, который расположен на первом этаже данного дома, тем самым скрылась с места преступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, более точное время следователем не установлено, Смирнова В.В., находясь в гостях у своего знакомого Ю.Н. в <адрес>, похитила сотовый телефон «иные данные», стоимостью Х рубля Х копеек и сотовый телефон «иные данные», стоимостью Х рублей Х копеек, принадлежащие Ю.Н., причинив своими преступными действиями Ю.Н. значительный материальный ущерб в размере Х рубль Х копеек. Впоследствии Смирнова В.В. распорядилась похищенными ею сотовым телефоном «иные данные», стоимостью Х рубля Х копеек и сотовым телефоном «иные данные», стоимостью Х рублей Х копеек по своему усмотрению.

Подсудимой Смирновой В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимая Смирнова В.В. вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласна; упомянутое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимая Смирнова В.В. и ее защитник – адвокат Васильева Н.В. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитниками наедине.

Потерпевший Ю.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просит уголовное дело рассмотреть с вынесением приговора в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать со Смирновой В.В. Х рублей, в судебных прениях участвовать не желает, разрешение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шадрина О.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Смирнова В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимой Смирновой В.В. в совершении вменяемого ей преступления установленной.

Находя вину подсудимой Смирновой В.В. доказанной, суд считает действия подсудимой подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Смирновой В.В.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, суд признает Смирнову В.В. в отношении ею содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении срока наказания подсудимой Смирновой В.В. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смирнова В.В. иные данные (л.д. №, №), иные данные (л.д. №), иные данные.

Смирнова В.В. ранее судима за умышленное преступление небольшой тяжести, совершила умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в ее действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой В.В., судом признается полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные данные

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смирновой В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Смирновой В.В. кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ей, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимой Смирновой В.В. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Смирновой В.В. преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Смирновой В.В. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи, достигнуто быть не может.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимой Смирновой В.В., полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления Смирновой В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не применять к Смирновой В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимой.

По уголовному делу потерпевшим Ю.Н. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере Х рублей Х копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также учитывая признание данного иска подсудимой Смирновой В.В., суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего В.В. в размере Х рублей Х копеек подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимой Смирновой В.В.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Смирновой В.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирновой В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную Смирнову В.В. обязанности, способствующие ее исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Смирновой В.В. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать со Смирновой В.В. в пользу Ю.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 34337 (тридцать четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 29 копеек.

Вещественные доказательства: иные данные - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья        /подпись/                    Е.А.Тимина

иные данные

иные данные