Решение по делу № 12-395/2022 от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                   08 июля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лобач О.В.,

с участием защитника Друговой Ю.В., действующей в интересах Другова В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2022-003509-02 (№ 12-395/2022) по жалобе защитника Друговой Ю.В. на постановление заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ЗЕВ от 31 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ЗЕВ от 31 января 2022 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. «2» ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица МВД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Другова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от <Дата обезличена> и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что Другов В.В. не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права. Рапорт ГДА о видимых признаках наркотического опьянения у Другова В.В. был зарегистрирован <Дата обезличена> в 15 часов 40 минут, когда Другов В.В. был освидетельствован и эксперт в устной форме пояснил сотрудникам полиции, что признаков опьянения нет. При этом в рапорте содержится ложная информация, о том, что по результатам освидетельствования у Другова В.В. обнаружены клинические признаки позволяющие предположить наличие опьянения, а также достаточные сведения, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В соответствии с актом медицинского освидетельствования, вынесенным <Дата обезличена>, у Другова В.В. не было обнаружено состояние опьянения.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайств об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Другову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица МВД, а также представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из указанных положений закона следует, что обязанность по доказыванию возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В определении о прекращении производства по делу об административном правонарушении приведены мотивы, по которым должностное лицо МВД пришло к выводу об отсутствии в действиях Другова В.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

Статья 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <Номер обезличен> у Другова В.В. <Дата обезличена> состояние опьянения установлено не было, более того, суд полагает, что сведения, указанные участковым уполномоченным ГДА в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушении от <Дата обезличена> о присутствии клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, не соответствовали действительности, поскольку акт медицинского освидетельствования был изготовлен только <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Друговой Ю.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ЗЕВ от 31 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи отсутствием события административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      ______________

12-395/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Другов Владимир Владимирович
Другие
Другова Ю.В.
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутск
Судья
Лобач Олег Викторович
Статьи

24.5

Дело на сайте суда
sverdlovsky.irk.sudrf.ru
06.06.2022Материалы переданы в производство судье
07.06.2022Истребованы материалы
17.06.2022Поступили истребованные материалы
08.07.2022Судебное заседание
11.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее