Решение по делу № 2-1048/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1048/2021

43RS0001-01-2021-000162-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 18 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Морозову С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитным договорам, обогащении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 348, 810, 811, 819 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ24 (ЗАО), от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, обеспеченного залогом транспортного средства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 111 345,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59 908,27 руб., задолженность по плановым процентам – 9919,31 руб., задолженность по пени – 41 518,19 руб.; задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 44 583,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25 795,63 руб., задолженность по плановым процентам – 767,96 руб., пени – 18 019,66 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA 111730 LADA KALINA, VIN {Номер изъят}, установив общую начальную продажную цену в размере 115 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 318,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, Банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят} с учетом дополнительного соглашения от {Дата изъята}, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} под 21% годовых, процентный период - каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца, с оплатой 25 числа (с учетом дополнительного соглашения) каждого месяца аннуитетного платежа в размере 4645,06 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от невыполненных обязательств (л.д. 12-13).

{Дата изъята} между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, с учетом дополнительного соглашения от {Дата изъята}, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 334 900,40 руб. (п. 1.1.1), с датой возврата кредита - {Дата изъята} (п. 1.1.4) под 18% годовых (п. 1.1.2) размер ежемесячного платежа 8598,97 руб., подлежащего оплате 10 числа (с учетом дополнительного соглашения) каждого календарного месяца (п. 1.1.3, 1.1.4). Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от невыполненных обязательств (л.д. 28-30).

Согласно п. 2.2 кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Договоры подписаны сторонами, являются действующими, сторонами не оспорены, недействительными либо незаключёнными не являются.

Свои обязательства по кредитным договорам кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету (л.д. 17, 34).

Ответчик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не выполнял.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитных договоров истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал досрочно погасить задолженность в полном объеме по двум кредитным договорам, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные договорами, в срок не позднее {Дата изъята} (л.д. 61). Ответа на данное уведомление получено не было, задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составляет: задолженность по основному долгу – 59 908,27 руб., задолженность по плановым процентам – 9919,31 руб., пени – 415 181,96 руб. Сумму пеней истец добровольно уменьшил до 10 процентов от общей суммы, то есть до 41 518,19 руб. (л.д. 18).

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составляет: задолженность по основному долгу – 1 252 746,93 руб., задолженность по плановым процентам – 297 603,13 руб., пени – 219 049,35 руб. Сумму пеней истец добровольно уменьшил до 10 процентов от общей суммы, то есть до 21 904,94 руб. (л.д. 25).

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составляет: задолженность по основному долгу – 25 795,63 руб., задолженность по плановым процентам – 767,96 руб., пени – 180 196,69 руб. Сумму пеней истец добровольно уменьшил до 10 процентов от общей суммы, то есть до 18 019,66 руб. (л.д. 36).

Расчеты, составленные истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам, то есть внесения обусловленных договорами платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Учитывая установленный факт нарушения условий кредитных договоров со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по договорам, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договоров, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по указанным выше кредитным договорам.

Оснований для дальнейшего снижения размера пени по договорам суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности периода неисполнения принятых на себя обязательств по договорам, и последствиям нарушенного обязательств.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

{Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Морозовым С.Н. заключен договор о залоге {Номер изъят} (л.д. 32-33), согласно которому ответчик передает истцу в залог приобретаемое им транспортное средство: LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска, VIN {Номер изъят} (п. 1.1 договора залога), в обеспечение обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} (п. 1.2 договора залога).

В соответствии с п. 3.2. договора залога кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения должником обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, договора залога из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также расходы и издержки Залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 30 (Тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3. договора о залоге предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Доказательств наличия оснований, указанных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1» «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования истца в части установления начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 318,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова С. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}: основной долг – 59 908,27 руб., задолженность по плановым процентам – 9919,31 руб., пени – 41 518,19 руб.

Взыскать с Морозова С. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}: основной долг – 25 795,63 руб., задолженность по плановым процентам – 767,96 руб., пени – 18 019,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска, VIN {Номер изъят}, определить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Морозова С. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины – 10 318,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 18.02.2021.