Решение по делу № 2-6039/2024 от 20.06.2024

    Дело № 2-6039/2024

    УИД- 65RS0001-01-2024-007470-98

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2024 года                                                               г. Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

    В составе:

    председательствующего судьи    Умновой М.Ю.,

    с участием прокурора                     ФИО

    при секретаре                                   Полянской Д.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд

                                                          у с т а н о в и л :

    Истец ФИО обратился в суд с данным иском, указав следующее.

    На основании договора социального найма ФИО передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены ФИО, ФИО, ФИО

    В 2023 году ФИО выехала из указанной квартиры, по настоящее время не проживает, ведет аморальный образ жизни, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, в период проживание испортила жилое помещение.

    Истец считает, что отсутствие ФИО носит постоянный характер и просит признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

    В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что он проживает на даче, строит дом. Ответчик стала злоупотреблять спиртным, приводить в квартиру посторонних мужчин, вместе с дочерью они распивали спиртное, перестала платить за квартиру. В 2023 году выехала из квартиры. За квартиру не платит, где она проживает, не знает.    Пояснил, что делает ремонт в квартире, поменял дверь и замки. Ключей от квартиры у ответчика нет. Возражает чтобы ответчик жила в квартире.

    В судебном заседании представитель истца ФИО поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик ФИО с иском не согласилась, пояснила, что проживает с другим мужчиной, истец в квартире не живет, проживает на даче, поменял замки, поэтому в квартиру попасть не может. За квартиру она частично оплачивает о чем имеются квитанции. Проживает в съемной квартире, никакого другого жилья не имеет.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Администрации города Южно-Сахалинска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, квартира по <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается договором социального найма, заключенным между Администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены ФИО, ФИО дочь, ФИО внучка. (л.д. 10-14)

    Согласно справке о составе семьи, в квартире проживают и зарегистрированы наниматель ФИО и члены ее семьи ФИО, ФИО дочь, ФИО внучка. (л.д. 15)

        Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО не проживает в квартире около года.

    Суд считает, что выезд ответчика на другое постоянное место жительства, носил добровольный характер. Как пояснила ФИО она выехала в связи тем, что стала проживать с другим мужчиной.

    Ответчик ФИО частично производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что свидетельствует о выполнении ей обязательств по договору социального найма.

    Ответчик ФИО пояснила, что ключей от квартиры у нее нет, что так же подтвердил и истец в судебном заседании, что создает препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.

    Стороной истца не представлено суду доказательств, что ответчик имеет другое постоянное место жительство.

    Статья 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) определяет понятие места жительства «место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.».

             Согласно выписки из ЕГРН на 22.11.2024 года в собственности ответчика имеется земельный участок <адрес> №. Дом на земельном участке не зарегистрирован. Кроме того, как следует из пояснений сторон данным земельным участком с домиком пользуется истец.

    С учетом изложенного, суд полагает, что указанные стороной истца обстоятельства не влекут    признания ответчика утратившей право на жилье, поскольку судом исследуется совокупность всех обстоятельств, являющихся основаниями, для признания лица утратившим право на жилье.

    В связи с чем, суд считает, что характер отсутствия ответчика является временным, поэтому на основании ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                         М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

    Председательствующий судья                                         М.Ю. Умнова