Решение от 02.10.2018 по делу № 33-3888/2018 от 19.09.2018

Дело №33-3888 судья Кирилина И.Н. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Лепской К.И..,

судей Кондратьевой А.В., и Вильк Т.И.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе Ф.Ю.И. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Конаковского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать забор из сетки - рабицы, установленный между земельным участком № и береговой полосой вдоль четвертой линии СНТ «Мошковец» г. Конаково Тверской области самовольной постройкой.

Обязать Ф.Ю.И. снести незаконную самовольную постройку в виде сетки - рабицы, установленную между земельным участком № и береговой полосой вдоль четвертой линии СНТ «Мошковец» г. Конаково Тверской области, препятствующую свободному доступу неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования - Иваньковскому водохранилищу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ф.Ю.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Управление Судебного Департамента в Тверской области за счет средств федерального бюджета оплатить расходы по проведению экспертизы в сумме 25 000 рублей по следующим реквизитам Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные природно - аналитические и ресурсные исследования», ООО «КОМПАРИ» - в поле «Получатель», юридический и фактический адрес : <адрес> (тел. <данные изъяты>, расчетный счет № в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва, БИК 044585297, Кор. Счет №.».

Судебная коллегия

установила:

Конаковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав интересов неопределенного круга лиц к Ф.Ю.И.. В результате уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил признать забор из сетки - рабицы, установленный между земельным участком № и береговой полосой вдоль четвертой линии СНТ «Мошковец» г. Конаково Тверской области самовольной постройкой, обязать Ф.Ю.И. снести незаконно установленную самовольную постройку в виде сетки - рабицы, установленную между земельным участком № и береговой полосой вдоль четвертой линии СНТ «Мошковец» г. Конаково Тверской области, препятствующую свободному доступу неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования - Иваньковскому водохранилищу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании требований указал следующее. Конаковской межрайонной прокуратурой в период с 26 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, по результатам которой установлено, что между земельным участком № и береговой полосой установлен забор из сетки - рабицы, препятствующий проезду и проходу неопределенному кругу лиц к береговой полосе Мошковского залива Иваньковского водохранилища. Земельный участок № принадлежит на праве собственности Ф.Ю.И. Данное сооружение возведено Ф.Ю.И. в октябре 2017 года.

Прокурор Карпова B.C. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что 13 июля 2018 года был осуществлен осмотр местности, в результате которого было подтверждено, что забор из сетки - рабицы установлен между земельным участком № и береговой полосой вдоль четвертой линии СНТ «Мошковец» г. Конаково Тверской области, который препятствует свободному проходу и доступу к береговой полосе.

Ответчик Ф.Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ф.Ю.И. – П.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом на основании ст. 222 ГК РФ, в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки. Так же полагает, что забор из сетки рабицы не относиться к понятию «самовольная постройка».

Представитель ответчика Ф.Ю.И. – Л.Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо К.С.В. в судебном заседании просила исковые требования прокурора удовлетворить, пояснила суду, что между земельным участком № и береговой полосой установлен забор из сетки - рабицы, препятствующий проезду и проходу неопределенному кругу лиц к береговой полосе Мошковского залива Иваньковского водохранилища.

Третье лицо СНТ «Мошковец» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Третье лицо Администрация города Конаково Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф.Ю.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обосновании доводов жалобы указывает, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Полагает, что спорный забор находится в границах земельного участка ответчика, а соответственно не может препятствовать свободному доступу граждан к береговой полосе. Указывает, что именно истцом должны быть доказаны обстоятельства нахождения спорного забора вне границ земельного участка. Апеллянт считает, что забор из сетки-рабица не относится к самому понятию «самовольной постройки».

В возражениях на апелляционную жалобу, поданных Конаковским межрайонным прокурором, содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились помощник прокурора Центрального района г.Твери О.И.Д., представитель ответчика Ф.Ю.И. – П.Е.В. Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ответчика Ф.Ю.И. – П.Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснения помощника прокурора О.И.Д., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявленным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 3 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Исходя из чего, истец должен был представить доказательства нарушения деятельностью ответчика прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также, в чем конкретно заключаются эти интересы и какие права нарушены, а ответчик, соответственно, должен был представить доказательства законности и обоснованности оспариваемых действий.

Материалами дела подтверждено, что член СНТ «Мошковец» К.Л.Н. обратился к Конаковскому межрайонному прокурору с обращением о нарушении своих прав.

В ходе рассмотрения дела представленные истцом доказательства позволили суду сделать вывод о законности и обоснованности выдвинутых им требований.

Таким образом, довод жалобы о том, что по настоящему делу прокурор является ненадлежащим истцом, судебная коллегия отклоняет.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Ф.Ю.И. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. метров, предоставленный для коллективного садоводства, кадастровый №, расположенный <адрес>.

Согласно акту проверки от 13 июля 2018 года Конаковской межрайонной прокуратуры и представленным суду фотоматериалам Ф.Ю.И. установлен забор в виде сетки - рабицы, между земельным участком № и береговой полосой ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░