Решение от 12.05.2021 по делу № 2-1026/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1026/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов                                                                                     12 мая 2021 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи               Обуховой И.Е.

при секретаре Картавых А.Л.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене (изменении) решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

                                               УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 04 марта 2021 года. В обосновании своих требований истец в исковом заявлении указал, что 04.03.2021 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиным С.В. было принято решение № об удовлетворении требований Санталова С.А. о взыскании с САО «ВСК» неустойки за период с 07.12.2020г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 104 000 руб., взысканного решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.08.2020г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 104 000 руб., но не более 400 000 руб.

Считает, что взысканная Финансовым уполномоченным сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежала снижению по заявленному САО «ВСК» ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ. Однако Финансовый уполномоченный отклонил ходатайство САО «ВСК» ввиду того, что полномочие по снижению неустойки принадлежит исключительно суду, исходя из буквального толкования нормы права, изложенной в ст. 333 ГК РФ. Кроме того, САО «ВСК» полагает, что Финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку, т.к. п. 9 части 1 ст. 19 Закона о Финансовом уполномоченном из компетенции Финансового уполномоченного исключены права на рассмотрение обращений о взыскании санкций, предусмотренных Законом.

За просрочку выплаты взысканной суммы страхового возмещения в размере 104 000 руб. Финансовый уполномоченный определил к взысканию длящуюся неустойку, размер которой только на момент подачи настоящего иска составил 109 200 руб. Финансовый уполномоченный посчитал соразмерной неустойку превышавшей сумму основного долга. Считает, что санкции в размере превышающий размер основного долга за просрочку выплаты 104 000 руб. не могут быть признаны разумными и соответствующими действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, не могут свидетельствовать о балансе между примененной мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба потребителя.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. № от 04.03.2021 г. В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просит изменить указанное решение, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы, понесенные истцом, в размере суммы, уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель САО «ВСК» Хриенко И.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении которого приято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года).

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельностям кредитных организаций С.В. Никитина, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Заинтересованное лицо – Санталов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 04 марта 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение № о частичном удовлетворении требования Санталова С.А. о взыскании САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому с САО «ВСК» в пользу Санталова С.А. взыскана неустойка за период с 07.12.2020 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 104 000 рублей 00 копеек, взысканного решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.08.2020 года по гражданскому делу №2-1633/2020, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 104 000 рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращения Санталова С.А. о взыскании неустойки в сумме 460 720 рублей 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «ВСК»

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2019г. с участием автомобиля «Скорой помощи», государственный регистрационный номер №, под управлением Новичкова А.А., был причинен вред принадлежащему заявителю транспортном средству Ford, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Новичкова А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Санталова С.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

28.10.2019 г. Санталов С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. 11.11.2019 г. между САО «ВСК» и Санталовым С.А. подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

14.11.2019 г. САО «ВСК» осуществило Санталову С.А. выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

19.02.2020 г. Санталов С.А. обратился в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в размере 104 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований к претензии приложено экспертное заключение ООО «Эталон» от 21.01.2020 №, согласно которому проведение восстановительного ремонта транспортного средства Ford, государственный регистрационный номер №, является экономически нецелесообразным, величина причиненного ущерба определяется как разница между стоимостью транспортного средства до повреждения на дату ДТП (755 700 рублей 00 копеек) и стоимостью годных остатков после повреждения на дату ДТП (147 700 рублей 00 копеек) и составляет 608 000 рублей 00 копеек.

25.03.2020 г. САО «ВСК» письмом № уведомило Санталова С.А. об исполнении обязательств по Договору ОСАГО в полном объеме.

Не согласившись с решением САО «ВСК», Санталов С.А. направил финансовому уполномоченному обращение в отношении САО «ВСК» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы по Договору ОСАГО.

15.04.2020 г. Финансовым уполномоченным по обращению Санталова С.А. от 19.03.2020 г. № вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Санталов С.А. обратился с исковым заявлением к САО «ВСК» в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.08.2020г. по гражданскому делу № 2-1633/2020 с САО «ВСК» в пользу Санталова С.А. взысканы: страховое возмещение в размере 104 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 52 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размер 6 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 07.12.2020 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

25.12.2020 г. в САО «ВСК» поступила претензия Санталова С.А. с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

15.01.2021 г. САО «ВСК» письмом № уведомило Санталова С.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» в течение 20 календарных дней, л исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пункта» 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано era транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремой) поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или сроки выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщика за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размер одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размер страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно решению Финансового уполномоченного от 04.03.2021 года удовлетворено требование Санталова С.А. о взыскании неустойки за период с 07.12.2020 (дата вступления в законную силу решения суда) по дату фактического исполнения САО «ВСК» решения суда, начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 104 000 рублей 00 копеек.

Между тем, в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не могут превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 года N7, согласно которым, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в указанном размере, с учетом ранее взысканной решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.08.2020 г. суммы штрафа в размере 52 000 рублей, несоразмерна действительному ущербу, причиненному потерпевшему, в сумме 104 000 рублей. Указанный размер неустойки не будет соответствовать принципам разумности и справедливости, способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер взысканной с САО «ВСК» в пользу Санталова С.А. неустойки за период с 07.12.2020 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения до 52000 руб., не находя оснований для удовлетворении заявленных требований в части отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В. № от 04.03.2021г.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.            Как следует из материалов дела, САО «ВСК» при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6000 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №░-21-21916/5010-003 ░░ 04.03.2021░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 04.03.2021░.:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.12.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 104000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 25.08.2020░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1633/2020 ░░ 52000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░-                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░