Решение по делу № 33-3039/2024 от 14.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-3039\2024

Судья первой инстанции: Бекештейн Е.Л.                           91RS0024-01-2023-005584-88

09 апреля 2024 года                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

                                судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

                 при секретаре: Медовник И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по Мальцевой Светланы Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК, Обществу с ограниченной ответственностью «Украина» о признании права собственности на недвижимое имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Администрация города Ялты РК, ТСН «Кедровая24»,

по апелляционной жалобе Администрации города Ялты РК на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2023 года,

установила:

23.10.2023 истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности.

Требования мотивировала тем, что 28 января 2014 годазаключила с ответчиком ООО «Украина» договоры купли-продажиимущественных прав, по которым ей перешли в собственность находящиеся в доме № 24 по ул. <адрес> квартиры № № 16, 17, 18, 27, 28, 34, 38.

Квартиры истцу переданы, однако он не может зарегистрировать на них право собственности ввиду наличия обременения, наложенного на имущество ответчика, которое в настоящее время снято.

Просит признать право собственности на расположенные в доме № <адрес> следующие объекты недвижимости: квартиру № 16, площадью 74,0 кв.м. с кадастровым номером №, квартиру № 17, площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, квартиру № 18, площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, квартиру № 27, площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером №, квартиру № 28, площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером № квартиру № 34, площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером №, квартиру № 38, площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, обязать госкомрегистр осуществить регистрацию права собственности нанедвижимое имущество

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2023 года иск удовлетворён частично.

Признано за Мальцевой С.В. право собственности на расположенные в доме № <адрес> следующие объекты недвижимости: квартиру № 16, площадью 74,0 кв.м. с кадастровым номером № квартиру № 17, площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №:44, квартиру № 18, площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, квартиру № 27, площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером № квартиру № 28, площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером №, квартиру № 34, площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером № квартиру № 38, площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация города Ялты РК подала апелляционную жалобу, где просили решение суда отменить, в иске отказать.

В доводах жалобы ссылался на то, что не привлекли к участию в деле Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора РК, и многоквартирный жилой дом является недостроенным объектом и не введен в эксплуатацию.

Истцом предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель просили в удовлетворении жалобы отказать, согласно выводам проведенной экспертизы жилой дом окончен строительством, решением суда на часть квартир в спорном доме за истцом признано право собственности.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсуствие.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходил из того, что жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном для указанной цели, окончен строительством и соответствует предъявленным к нему градостроительным и строительным нормам и правилам, расположенные в нем квартиры № 16, 17, 18, 27, 28, 34,38 переданы и находятся во владении истца, которая приобрела права на них на основании договоров, которые не оспорены, не расторгнуты и не признаны недействительным, истец принимала меры по легализации строения во внесудебном порядке, но было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 декабря 2013 года ООО «Украина» на основании нотариально удостоверенных договоров приобрела у ПАО «ИМЭКСБАНК» объект незавершенного строительства – жилой дом, готовностью 60 %, и земельный участок площадью 0,1215 га с целевым назначением для строительства и обслуживания пятиэтажного жилого дома, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ул.Кедровая, 24.

28 января 2014 года между ООО «Украина» (продавец) и Мальцевой С.В. (покупатель) заключены договоры купли-продажи имущественных прав, согласно условий, которых продавец передал покупателю право на получение в собственность жилых помещений, расположенные по адресу: <адрес>, квартиры № 16, 17, 18, 27, 28, 34, 38, а покупатель принял на себя обязательство принять имущественные права и оплатить стоимость объектов недвижимости в порядке и на условиях предусмотренных п.2 указанных договоров.

31 января 2014 года между ООО «Украина» и истцом подписаны акты приема-передачи к договорам купли-продажи от 28 января 2014 года, из которых усматривается, что Мальцевой С.В. обязательства по оплате квартир исполнены, имущество поступило во владение покупателя.

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации,зарегистрированной 05 марта 2013 года в инспекции ГАСК АР Крым, объект по адресу: <адрес> Является 5 этажным зданием с цокольным и мансардным этажами, общей площадью 4292,1 кв.м, в нем находится 60 квартир.

В 2020 году Мальцева С.В. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о регистрации права собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные 28 января 2014 года у ООО «Украина».

Регистрация права собственности была приостановлена, установлено наличие запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество, расположенное поадресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ул. Кедровая, 24 в пределах цены иска 2 906 012,66 руб., сведения внесены на основании постановления о наложении ареста от 26 августа 2019 года №82025/19/159749, выданное ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым.

Определением от 03 марта 2021 года принятые меры ввиде ареста на недвижимое имущество, расположенное по ул. Кедровая, 24 в пгт. Никита в г. Ялта, Республика Крым в пределах цены иска – 2 906 012, 66 руб. отменены.

Спорные квартиры поставлены на кадастровый учет.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2023 года (по делу N 2- 3135/23) исковые требования Мальцевой С.В. удовлетворены, признано заМальцевой С.В. право собственности на расположенные в доме № 24 по ул. Кедровая в пгт. Никита в г. Ялта, Республика Крым следующие объекты недвижимости: квартиры № №, а также нежилое помещение.

При рассмотрении данного дела, по делу была проведена судебная строительно – техническая экспертиза, ООО «Южная техническая группа» №01-СТЭИ-23 от 02 октября 2023 года и №02-СТЭИ-23 от 09 октября 2023 года, согласно выводам которой выходом по адресу: <адрес> расположение 5 этажного жилого дома, проезд к которомуосуществляется по асфальтобетонному покрытию.

На исследуемом объекте имеется группа подпорных стен, выполняющих роль защиты прилегающей территории от опасных геологических процессов, которые находятся в исправном состоянии, прогибы конструкций отсутствуют, раскрытия трещин в конструкциях не происходит, иные дефекты и повреждения отсутствуют.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен № №, установлены границы, в которых расположен жилой дом, конструктивные элементы строения, балконы не выходят за границы земельного участка.

Объект, соответствует в полной мере действующим строительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, в том числе нормам, предъявляемым к зданиям, строительство которых осуществляется в сейсмических районах.

Эксперт Мазуренко О.О., указал, что жилой дом построеноколо 9-10 лет назад, окончен строительством, в нем около 60 квартир, все строительные и ремонтные работы окончены, здание имеет подведенные сети водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, оборудована канализация. В квартирах жилого дома расположены индивидуальные приборы учета, на цокольном этаже, в помещении паркинга проходят канализационные стояки, которые идут в основную канализацию. Жилой дом не несет угрозу для жизни и здоровья граждан.    Вступившим в законную силу решением суда, между теми же сторонами в отношении данного многоквартирного дома установлено, что жилой дом является оконченным строительством объектом, возведен на земельном участке отведённом под строительство, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права и акты их толкования, допускают признание права собственности судом на самовольную постройку при наличии указанных в законе условий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проверил условия, изложенные в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которым закон связывает возникновение права собственности на самовольную постройку и в соответствии с установленными обстоятельствами, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2023 года (по делу N 2- 3135/23) исковые требования Мальцевой С.В. удовлетворены, признано заМальцевой С.В. право собственности на расположенные в доме <адрес> следующие объекты недвижимости: квартиры № а также нежилое помещение.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12.10.2023 оставлено без изменения.

Данным решением суда установлено, что спорный жилой дом по адресу: Республика Крым, пгт Никита, ул.Кедровая,24 возведен на земельном участке, предоставленном для указанной цели, окончен строительством и соответствует предъявленным к нему градостроительным и строительным нормам и правилам, квартиры и помещения переданы и находятся во владении истца, которая приобрела права на них на основании договоров, которые не оспорены, не расторгнуты и не признаны недействительным.

Вышеизложенное опровергает доводы апелляционной жалобы администрации города Ялты о том, что жилой дом является недостроенным объектом недвижимости.

Также, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорным решением не нарушены права Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора РК, к участию в деле привлечена администрации города Ялты, строительство дома производилось при наличии разрешительных документов на строительство.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию третьего лица в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.

       Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялты РК без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: