Решение по делу № 2-1384/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1384/2022

64RS0046-01-2022-000096-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

с участием представителя истца Залесной С.А.,

представителя ответчика Бурлакова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТехЦентр АвтоГидравлика» к Виноградову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ТехЦентр АвтоГидравлика» обратился в суд с исковым заявлением к Виноградову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 367руб. 59коп., указав, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от 13.02.2020г. по делу №2-243/2020 взысканы с Виноградова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автогидравлика» сумма неосновательного обогащения в размере 866048 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 11860 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по платежному поручению №35 от 09.01.2017г. на сумму 141 000руб. с 10.01.2017г. по дату фактического исполнения, по платежному поручению №36 от 09.01.2017г. на сумму 153 065руб. с 10.01.2017г. по дату фактического исполнения, по платежному поручению №170 от 02.02.2017г. на сумму 141 000руб. с 03.02.2017г. по дату фактического исполнения, по платежному поручению №171 от 02.02.2017г. на сумму 152 950руб. с 03.02.2017г. по дату фактического исполнения, по платежному поручению №325 от 02.03.2017г. на сумму 141 000руб. с 03.03.2017г. по дату фактического исполнения, по платежному поручению №326 от 02.03.2017г. на сумму 136 133руб. с 03.03.2017г. по дату фактического исполнения, по госпошлине на сумму 11 860руб. с 03.07.2020г. по дату фактического исполнения.

Истцом в иске приведен расчет заявленных требований за период с 10.01.2017г. по 01.11.2021г. (л.д.5-60).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, просит применить срок исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 13.02.2020г. по делу №2-243/2020 постановлено:

Взыскать с Виноградова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автогидравлика» сумму неосновательного обогащения в размере 866048 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 11860 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 02.07.2020г.

Как следует из материалов дела, обязательство у ответчика по выплате истцу суммы неосновательного обогащения в размере 866048 руб., судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 11860 руб. возникло после вступления решения Ленинского районного суда г.Саратова от 13.02.2020г.

Таким образом, суд находит, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика до вступления решения Ленинского районного суда г.Саратова от 13.02.2020г. в законную силу, поскольку какие-либо обязательства между сторонами до принятия решения о взыскании неосновательного обогащения отсутствовали, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 01.07.2020г. у суда не имеется.

Указанная позиция согласуется с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2020 года по 01.11.2021 года в размере 58 130руб. 93коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Виноградова А.В. в пользу ООО «ТехЦентр АвтоГидравлика» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2020 года по 01.11.2021 года в размере 58 130руб. 93коп.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.

Судья

2-1384/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Техцентр Автогидравлика"
Ответчики
Виноградов Александр Вениаминович
Другие
Клепикова О.А.
Суд
Ленинский районный суд г. Саратов
Судья
Ивакина Е. А.
Дело на сайте суда
leninsky.sar.sudrf.ru
10.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2022Передача материалов судье
17.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2022Судебное заседание
29.03.2022Судебное заседание
05.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее