Решение от 24.08.2023 по делу № 33-12762/2023 от 10.07.2023

УИД: 66RS0022-01-2022-000649-88

дело № 33-12762/2023 (2-878/2022)

мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Подгорной С.Ю., Селивановой О.А. при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Вторых Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Вторых Светланы Петровны на заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 08.07.2022.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения ответчика Вторых С.П., представителя ответчика Набиевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Вторых С.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковских карт (кредитному договору).

В обоснование иска ООО «СпецСнаб71» указано, что <дата> между ОАО «ОТП Банк» и Вторых С.П. заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт от <дата> <№> (кредитный договор), включающий в себя заявление Вторых С.П. о предоставлении кредитной карты от <дата>, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифы ОАО «ОТП Банк» по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», во исполнение которого Банк выпустил на имя Вторых С.П. кредитную карту MasterCardGold <№> <№> открыл на имя Вторых С.П. счет <№> в рублях для совершения операций с использованием карты, предоставил кредитный лимит в размере 108000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, установленных Тарифами Банка, а Вторых С.П. получила, активировала кредитную карту, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <дата> <№>.

Вторых С.П. совершила платежные операции на сумму кредитного лимита, однако с <дата> свои обязательства по кредитному договору от <дата> <№> не исполняет.

<дата> мировым судьей судебного участка <№> Березовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от <дата> <№> о взыскании с Вторых С.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <№> по состоянию на <дата> в размере 118389 рублей 27 копеек.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) от <дата> <№>, по условиям которого АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «СпецСнаб71» приняло права (требования) по кредитному договору от <дата> <№>.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) от <дата> <№> в составе уступаемых прав АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «СпецСнаб71» приняло право на получение начисленных Банком, но не оплаченных процентов по кредиту.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от <дата>, на момент перехода прав (требований) по договору уступки прав (требований) от <дата> <№> задолженность Вторых С.П. по кредитному договору от <дата> <№> составляла 228908 рублей 74 копейки, из которых 90577 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу по кредиту, 135955 рублей 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2375 рублей – задолженность по комиссиям.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Березовского судебного района Свердловской области от <дата> произведена замена взыскателя ООО «ОТП Банк» правопреемником ООО «СпецСнаб71».

Поскольку на основании судебного приказа от <дата> <№> с Вторых С.П. в пользу АО «ОТП Банк» взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата>, обязательства по возврату кредита заемщиком до настоящего времени не исполнены, с заемщика Вторых С.П. в пользу правопреемника кредитора ООО «СпецСнаб71» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 106625 рублей 74 копеек.

<дата> ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вторых С.П. в пользу ООО «СпецСнаб71» процентов за пользование кредитом по кредитному договору от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> в размере 106625 рублей 74 копеек.

<дата> мировым судьей судебного участка <№> Березовского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <№> Березовского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ от <дата> <№> о взыскании с Вторых С.П. в пользу ООО «СпецСнаб71» процентов за пользование кредитом по кредитному договору от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> в размере 106625 рублей 74 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Березовского судебного района Свердловской области от <дата> судебный приказ от <дата> <№> был отменен на основании возражений должника Вторых С.П. относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем <дата> ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В иске ООО «СпецСнаб71» просило суд взыскать с Вторых С.П. в пользу ООО «СпецСнаб71» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> в размере 106625 рублей 74 копеек.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от <дата> исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены.

С ( / / )1 в пользу ООО «СпецСнаб71» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> в размере 106625 рублей 74 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Вторых С.П. просит заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от <дата> отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» отказать.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ( / / )1 ссылается на то, что судебный приказ от <дата> <№> был отменен определением мирового судьи судебного участка <№> Березовского судебного района <адрес> от <дата>. Иных доказательств заключения кредитного договора от <дата> <№> материалами дела не представлено. Заявление о предоставлении кредитной карты, на которое истец ссылается как на доказательство заключения кредитного договора, было включено в текст заявления от <дата>, составленного Вторых С.П. на получение иного потребительского кредита на покупку норковой шубы в магазине. Фактически кредитную карту по почте она не получала, для активации такой кредитной карты в Банк не обращалась, кредитными денежными средствами не пользовалась, сведений о совершении расходных операций по карте не получала, не имела возможности их оспорить. В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор о выпуске и обслуживании банковских карт считается заключенным с момента активации кредитной карты, однако сведений о том, что ( / / )1 прошла процедуру идентификации и по телефону активировала кредитную карту материалами дела не представлено. Также истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными исковыми требованиями, о чем ответчик Вторых С.П. не могла заявить в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку не была извещена о времени и месте судебного заседания.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Вторых С.П. и представитель ответчика Набиева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, истец должен доказать, что между сторонами заключен кредитный договор и кредит фактически выдан ответчику.

Из материалов дела следует, что в заявлении на получение потребительского кредита от <дата> в ОАО «ОТП Банк», составленного по типовой форме Банка, содержится раздел 2, предусматривающий просьбу заемщика наряду с получением потребительского кредита на оплату товара, получить кредитную карту на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами ОАО «ОТП Банк» по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» акцептом, подтверждающим факт заключения кредитного договора является активация Клиентом-заемщиком кредитной карты.

В соответствии с п. 2.7 Правил, карта по усмотрению Банка предоставляется Клиенту в подразделении Банка, по почте или курьерской доставкой.

До начала совершения операций с использованием Карты, Клиент должен обратиться в Банк для активации полученной карты. Активация Карты осуществляется при обращении Клиента в Банк лично или по телефону в Управление Контакт-Центр Банка при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации.

Согласно доводам ответчика Вторых С.П. кредитную карту она не получала, для активации кредитной карты в Банк не обращалась, расходных операций по карте не совершала.

Доказательств получения Вторых С.П. кредитной карты одним из предусмотренных Правилами способов истец ООО «СпецСнаб71» суду не представил.

Сведения о направлении кредитной карты с использованием курьерской службы DHL и ее получение заемщиком Вторых С.П., на которые ссылается истец, не подтверждаются ни проверкой номера накладной <№> на сайте www.dhl.ru, ни подписью заемщика в накладной курьерской доставки.

Доказательств обращения Вторых С.П. по телефону в Управление Контакт-Центр Банка и успешного прохождения идентификации истец суду также не представил.

Само по себе указание в заявлении на получение потребительского кредита от <дата>, составленного по типовой форме Банка, о согласии получить кредитную карту, не доказывает факт заключения кредитного договора от <дата> <№>, тем более, что заявление от <дата> не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий этого договора.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком кредитных денежных средств лежит на кредиторе.

Между тем в подтверждение факта выдачи ответчику кредита истцом представлена лишь выписка по счету, полученная из электронной базы данных АО «ОТП Банк».

Однако, само по себе отражение операции по движению денежных средств по счету без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, распоряжении денежными средствами, поступившими на счет, именно заемщиком Вторых С.П., не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> Березовского судебного района <адрес> от <дата> <№> о взыскании с ( / / )1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка <№> Березовского судебного района <адрес> от <дата>.

Иных доказательств заключения кредитного договора от <дата> <№> материалами дела не представлено.

С учетом изложенного взыскание с ответчика ( / / )1 в пользу истца ООО «СпецСнаб71» процентов за пользование кредитом по кредитному договору от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> в размере 106625 рублей 74 копеек нельзя признать обоснованным ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При рассматриваемых обстоятельствах заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от <дата> подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71».

В связи с отменой решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору судебная коллегия не усматривает оснований для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.07.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░