Решение по делу № 1-245/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-245/2023 Копия

УИД № 59RS0040-01-2023-002003-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город <адрес>

<адрес> городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи н.,

при секретаре судебного заседания л,

с участием государственного обвинителя к,

подсудимого Грязева С.А.,

защитника - адвоката Жигиля В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грязев С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего охранником ООО ЧОО «<адрес>», проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Грязева С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 23 мая 2023 года, вступившему в законную силу 3 июня 2023 года, Грязев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

13 июля 2023 года не позднее 04:15 часов Грязев С.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая это, находясь в состоянии опьянения, у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>.

13 июля 2023 года около 04:15 часов на автодороге в районе <адрес> автомобиль под управлением Грязева С.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу, которые выявили у Грязева С.А. признаки опьянения и отстранили от управления транспортным средством. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибором «<данные изъяты> состояние алкогольного опьянения у Грязева С.А. не установлено, результаты составили 0,00 мг/л. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Грязев С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Грязев С.А. отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Грязев С.А. вину признал полностью, пояснил, что 13 июля 2023 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> управлял автомобилем «ф», государственный регистрационный знак №. Был задержан сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора, результат составил 0,00 мг/л. В последующем от прохождения медицинского свидетельствования он отказался, поскольку находился в состоянии опьянения. Ранее, в мае 2023 года по постановлению мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами. Постановление не обжаловал. Водительское удостоверение сдал в июне 2023 года в ГИБДД <адрес>. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля а - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа № с инспектором ДПС с, на <адрес> был замечен автомобиль «ф», гос.рег.знак №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, не выполнил требование об остановке транспортного средства, в связи с чем при помощи свето-проблесковых маячков и специального звукового сигнала они проследовали за данным автомобилем, подавая сигнал об остановке. Автомобиль остановился во дворе <адрес>, водитель выбежал из автомобиля, побежал, но был задержан. Водителем оказался Грязев С.А., который в автомобиле находился один. У Грязева С.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Грязев С.А. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «д». Результат освидетельствование составил 0,00 мг/л. После Грязеву С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот на месте отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Грязев С.А. собственноручно написал «отказываюсь», поставил подпись. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что Грязев С.А. имеет водительское удостоверение категорий «В, В1 (AS), М», ранее был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и водительское удостоверение им сдано в ГИБДД. Был составлен рапорт об обнаружении в деянии Грязева С.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе производства процессуальных действий производилась видеосъемка на сотовый телефон «р». Управление Грязевым С.А. транспортным средством зафиксировано на видеорегистратор. Фрагменты видеозаписей были записаны на диск и приобщены к материалам проверки, переданы в отдел дознания (л.д. 93-96).

Из оглашенных показаний свидетеля с - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу, следует, что 13 июля 2023 года он находился на службе в составе экипажа № с инспектором ДПС а, двигаясь на маршруте патрулирования на <адрес> был замечен автомобиль «ф», гос.рег.знак №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, на требование остановки при помощи жезла не остановился, в связи с чем было принято решение о его преследовании. При помощи свето-проблесковых маячков и специального звукового сигнала был подан сигнал об остановке, автомобиль остановился около <адрес>, из водительской двери выбежал мужчина, который был задержал, препровожден к патрульному автомобилю. При проверке установлено, что автомобилем управлял Грязев С.А., который находился с признаками опьянения и был отстранен от управления транспортным средством, затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора. Результат составил 0,00 мг/л. После Грязеву С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Грязев С.А. отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Грязев С.А. собственноручно написал «отказываюсь» и поставил подпись. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что Грязев С.А. имеет водительское удостоверение категорий «В, В1 (AS), М», ранее был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение сдано в ГИБДД. В связи с этим административное делопроизводство было прекращено, составлен рапорт об обнаружении в деянии Грязева С.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При производстве процессуальных действий проводилась видеосъемка на сотовый телефон «Realme». Управление Грязевым С.А. транспортным средством зафиксировано на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле (л.д. 97-100).

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколом от 13 июля 2023 года об отстранении Грязева С.А. от управления транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак T378ОC/18 (л.д. 7),

актом освидетельствования Грязева С.А. на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «а и бумажным носителем от 13 июля 2023 года, результаты освидетельствования составили 0,00 мг/л (л.д. 8, 9),

копией свидетельства о поверке технического средства измерения «а, действительным до 11 сентября 2023 года (л.д. 44),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июля 2023 года, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, Грязев С.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Грязев С.А. отказался (л.д. 10),

протоколом о задержании транспортного средства - автомобиля «ф», гос.регистрационный знак № (л.д. 11),

протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль «ф», гос.регистрационный знак №, расположенный напротив 1-го подъезда <адрес>, изъят 1 след руки (л.д. 14-19),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 июля 2023 года, согласно которому у Грязева С.А. изъяты отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук (л.д. 21),

заключением эксперта № 247 от 25 июля 2023 года, согласно которому на представленном на экспертизу отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 34мм х 23 мм имеется след ногтевой фаланги пальца руки размером 25мм х15 мм (изъятый с двери водителя), который оставлен Грязевым С.А. указательным пальцем левой руки (л.д. 57-59),

выпиской из постовой ведомости о нахождении на службе с 12 на 13 июля 2023 года экипажа № 7182 в составе ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу с и а (л.д. 41),

выписками из приказа начальника ОМВД России по <адрес> городскому округу о назначении на должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу с и а (л.д. 42, 43),

справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 23 мая 2023 года Грязев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 3 июня 2023 года. Водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), М» серия и № на имя Грязева С. А. сдано в ГИБДД УМВД России по <адрес> 13 июня 2023 года, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 13 июня 2023 года по 13 декабря 2024 года (л.д. 40),

копией вступившего 3 июня 2023 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 23 мая 2023 года о признании Грязева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 45-49),

протоколом осмотра предметов от 16 августа 2023 года, согласно которому осмотрены видеозаписи за 13 июля 2023 года на дисках, где отображается движение автомобиля и задержание водителя у <адрес>, просматривается салон автомобиля, в котором сидят инспектор ГИБДД и Грязев С.А., которому разъяснены права, он отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование с применением технического средства измерения, результат составил 0,00 мг/л., далее Грязев С.А. отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 75-79).

Проверив и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Грязев С.А. в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самого подсудимого об управлении автомобилем в состоянии опьянения и не выполнении им законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаний свидетелей инспекторов ГИБДД а и с, которые выявили факт совершения подсудимым преступления, показали, что Грязев С.А. управлял автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствований на состояние опьянения отказался, при этом ранее подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется, поскольку все показания достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Данных об оговоре Грязева С.А. свидетелями и самооговоре не установлено.

Необходимые мероприятия, направленные на установление факта управления Грязевым С.А. автомобилем в состоянии опьянения, проведены в установленном порядке, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Грязев С.А. отказался, что, в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения.

Установлено, что ранее Грязев С.А. подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом установленных обстоятельств действия Грязева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Грязев С.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного в целом, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Размер наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Грязев С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Грязеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диски (CD-R, DVD-R) с видеозаписями, след пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки, дактокарту - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья	подпись		Е.А. Набока
№ № № № № № №		№ № № № №