Решение по делу № 33-3177/2017 от 20.06.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Коновалова О.Ч. Дело № 33 – 3177/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко С.В.,

судей Ивановой О.В., Шубина Д.В.,

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой Е.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 марта 2017 года, которым отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Сидоровой Е.Н. к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» о восстановлении срока обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Е.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (далее – МУП ЖКХ «УК ГГО»), в котором просит восстановить срок обжалования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденных протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.01.2015 г. и от 08.03.2015 г.; признать недействительными указанные выше решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что она является собственником квартиры №, расположенной в доме № по указанному выше адресу, в котором в 2015 году был проведен капитальный ремонт. 11.07.2016 г. ею было получено исковое заявление МУП ЖКХ «УК ГГО» о взыскании с нее задолженности по оплате капитального ремонта с пакетом документов, к которому прикладывался протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, от 08.03.2015 г. В ходе рассмотрения искового заявления МУП ЖКХ «УК ГГО» в судебном заседании 14.10.2016 г. представителем МУП ЖКХ «УК ГГО» был представлен протокол от 19.01.2015 г.

Считает, что указанные протоколы оформлены с нарушением требований ч.5 ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: не определены или утверждены перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, смета расходов на капитальный ремонт (нет номера и даты), сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта, лицо, которое от имени всех собственников уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Протокол не содержит точно и ясно сформулированной повестки дня, отсутствуют подписи присутствующих и голосовавших. Прочерки и цифры в процентном соотношении в протоколе допускают двоякое толкование. Отсутствие списка присутствующих, подписей голосовавших не дают возможность сделать оценку количества голосовавших и присутствующих. Протокол не содержит сведений о порядке расчета о суммах, которые должны оплатить собственники и обоснование этих сумм. По ее (истца) мнению не ясно, каким образом проводился расчет, так как протоколы содержат разные сведения о площади дома. Также протоколы не содержат сведений о принятии решения о проведении капитального ремонта, решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты.

Кроме того, указывает, что о месте и времени проведения собрания она извещена не была, однако, в протоколе собрания от 19.01.2015 г. указано, что присутствуют все собственники, что ставит под сомнение кворум собрания и легитимность принятия решения.

Более того, по ее мнению утепление фасада дома (не ремонт), в подвале которого много лет стоит вода, которая размывает фундамент, не целесообразно, в том числе и экономически, поскольку у нее (истца) отсутствуют свободные денежные средства.

Ссылаясь на то, что в общих собраниях она не участвовала, был нарушен порядок их созыва, подготовки и проведения собрания, допущено нарушение правил составления протоколов, а также на положения, предусмотренные ст.ст. 44, 46, 45, 48, 170, 189 ЖК РФ, ст. 184.4 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидорова Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленный ею иск. Выражая несогласие с выводом суда о том, что МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» не является надлежащим ответчиком, считает, что собрание собственников, оформленное протоколом 08.03.2015 г., было созвано по инициативе управляющей компании, которая предложила провести капитальный ремонт жильцам дома, что подтверждается содержанием в протоколе сведений об обсуждении вопросов, связанных с действиями именно управляющей компании по заключению различных договоров. Сведений о других инициаторах собрания протокол от 08.03.2015 г. не содержит. Полагает, что поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не является юридическим лицом, то в данном случае участники, голосовавшие за принятие решения, то есть собственники жилых помещений, ответчиками быть не могут.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено, что истец Сидорова Е.Н. является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>.

Согласно оспариваемому протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 19.01.2015 г. в повестку дня входили следующие вопросы: о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; определение размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт; определение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; определение сроков проведения капитального ремонта общего имущества; определение владельца специального счета и стоимости услуг; выбор лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу направления протокола общего собрания в МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа»; выбор кредитной организации для открытия специального счета; выбор лица, уполномоченного на открытие специального счёта и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; определение помещений в МКД, в котором будут размещены решения общего собрания собственников помещений и итоги голосования, определение места или адреса хранения протокола общего собрания и решений собственников. Данный протокол содержит сведения о том, что общее собрание проводится по инициативе собственников.

Согласно оспариваемому протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 08.03.2015 г. на разрешение собственников квартир данного дома были поставлены следующие вопросы: об утверждении сметы по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с муниципальной адресной программой по проведению капитального ремонта; о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников жилья не менее 20 %; об утверждении суммы по договору, заключенному между МУП ЖКХ «УК ГГО» и государственным автономным учреждением Калининградской области «Региональный центр по ценообразованию в строительстве» на предмет проверки сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома; об утверждении суммы по договору, заключенному между МУП ЖКХ «УК ГГО» и ООО «УК Сервис» на предмет изготовления паспорта энергоэффективности многоквартирного дома; об утверждении суммы по договору, заключенному между МУП ЖКХ «УК ГГО» и ООО «Кристалл» на выполнение услуг по разработке сметной документации, составления ведомостей объемов работ.

По результатам состоявшихся общих собраний собственников помещений многоквартирного дома приняты соответствующие решения, которые отражены в протоколах от 19.01.2015 г. и 08.03.2015 г.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Сидоровой Е.Н. заявлены к ненадлежащему ответчику, так как оспариваемые ею решения приняты общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» собственником помещений в многоквартирном доме не является, в голосовании при принятии оспариваемого решения не участвовало, следовательно, не является субъектом спорных правоотношений, в силу чего не может нести гражданско-правовую ответственность за принятое собственниками помещений жилого дома решения.

Апелляционная жалоба также не содержит обоснованные доводы, которые указывали бы на ошибочность вывода суда и могли бы повлечь отмену решения.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов. Истец по своему усмотрению может предъявить иск как к одному, так и к нескольким ответчикам (ст. 40 ГПК РФ), приобретающим данный процессуальный статус в силу указания на них в исковом заявлении.

В данном случае, исходя из положений п. 2 ст. 181.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), под оспариваемым решением общего собрания собственников следует понимать решение гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязатель░░░ ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 44 - 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.03.2015 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 41, ░. 1 ░░. 147, ░. 4 ░. 1 ░░. 150 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 41 ░░░ ░░). ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░░. 41 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░" ░░ 24.06.2008 ░. № 11, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 41 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: