Решение по делу № 22-493/2024 от 28.02.2024

Судья Юрова А.Е. № 22-493/2024 УИД 35RS0010-01-2023-013610-74

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                           28 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

судей Мищенко С.В., Верхнёвой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой Е.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры области Шилова Н.С.,

осужденного Туманова Д.В. и его защитника - адвоката Агафонова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Агафонова А.А. в защиту интересов осужденного Туманова Д.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного, защитника, прокурора, судебная коллегия

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2024 года

Туманов Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору в период с <ДАТА> и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принят отказ потерпевшей Потерпевший №1 от иска.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговором суда Туманов Д.В. признан виновным и осужден за нападение на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ей имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Агафонов А.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Туманов Д.В. пояснял, что в ходе конфликта он направил вилку в сторону Потерпевший №1 не с целью хищения, а чтобы та перестала кричать, при этом угроз насилия не высказывал и требований о передаче имущества не предъявлял. Только после этого у Туманова Д.В. возник умысел на хищение имущества, и он подошел к потерпевшей, сорвал у нее с шеи цепочку с крестиком и вышел из квартиры. Данные показания подзащитного согласуются с показаниями потерпевшей в ходе очной ставки и ее дополнительного допроса от <ДАТА>. В ходе производства по делу Туманов Д.В. не отрицал свою причастность к совершению открытого хищения, давал признательные показания, полностью возместил причиненный вред, принес извинения, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, не судим, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется ряд смягчающих обстоятельств. Указывает, что потерпевшая просила суд не лишать Д.В. свободы.

Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Туманова Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить Туманову Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы либо в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Туманов Д.В. и адвокат Агафонов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Шилов Н.С. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Туманов Д.В. не оспаривал факт хищения у Потерпевший №1 золотой цепочки с крестиком, суду пояснил, что <ДАТА> в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 схватил со стола вилку, Потерпевший №1 закричала, он положил вилку на стол, угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Потерпевший №1 ушла в комнату, он прошел за ней и сорвал с ее шеи цепочку, на которой был золотой крестик, вышел из квартиры, похищенное имущество сдал в ломбард.

Несмотря на занятую Тумановым Д.В. позицию, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, нашла подтверждение исследованными в заседании суда первой инстанции доказательствами, добытыми с соблюдением требований закона и получивших надлежащую оценку суда в приговоре.

Как на доказательства виновности осужденного, суд в приговоре правильно сослался на оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, которыми установлено, что <ДАТА> Туманов Д.В. требовал у нее денежные средства, она ему давала несколько раз по 150 рублей. Около 10 часов 15 минут Туманов Д.В. вновь стал требовать денежные средства на поездку в <адрес> и на покупку алкоголя, но она отказала. Тогда Туманов Д.В. взял вилку, подставил к её шее со словами «убью». Она испытала сильный страх за свою жизнь. Затем Туманов Д.В. сорвал с её шеи золотую цепочку с крестом и ушёл.

В заявлении в полицию от <ДАТА> Потерпевший №1 также сообщила, что под угрозой вилки Туманов Д.В. сорвал у неё с шеи золотые украшения и убежал.

В ходе очной ставки и дополнительного допроса от <ДАТА> потерпевшая сообщала, что Д.В. требовал у нее денежные средства, после ее отказа в их передаче подставил вилку к ее шее, она закричала, он положил вилку на стол и сорвал с шеи цепочку с крестом.

В ходе осмотра места происшествия на кухонном столе была обнаружена и изъята вилка.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что <ДАТА> мужчина, предъявивший паспорт на имя Туманова Д.В., сдал в ломбард золотую цепь и золотой нательный крест.

Согласно протоколу осмотра квитанции на скупленные ценности, <ДАТА> Туманов Д.В. сдал в ломбард крест 585 пробы массой ... грамм и цепочку 585 пробы массой ... грамма.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 ей рассказывала, что Д.В. подставил к горлу вилку и сорвал цепочку.

Помимо приведенных доказательств, в приговоре содержится анализ и иных исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Как видно из приговора, суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, мотивировав свои выводы, а также обоснованно признал допустимыми доказательствами показания потерпевшей и свидетелей обвинения, а также письменные доказательства, которые легли в основу обвинительного приговора, приведя в приговоре основания принятого решения.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями ст. 307 УПК РФ. Она содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал обоснованную оценку показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, свои выводы убедительно мотивировал.

Исследованные доказательства приведены в приговоре с надлежащими анализом и оценкой, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В основу приговора судом обоснованно положены первоначальные показания потерпевшей Потерпевший №1, которые суд признал достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Обратившись с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, потерпевшая Потерпевший №1 сразу сообщила существенные данные о том, что Туманов Д.В. под угрозой вилки сорвал с нее золотые украшения и убежал.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона, и пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, так как Туманов Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (вилки), используемого в качестве оружия.

Утверждения осужденного о том, что его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в действиях осужденного Туманова Д.В. в отношении потерпевшей проявилась, в том, что в сложившейся обстановке с учетом демонстрации осужденным своих намерений применить в ходе нападения вилку, которую он подставил к шее Потерпевший №1, тем самым используя в качестве оружия, как средство завладения чужим имуществом, характера данного предмета, которым он угрожал, угрозу применения в отношении нее физического насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшая воспринимала реально, поскольку у неё имелись достаточные и явные основания опасаться такой угрозы.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебного решения.

При назначении наказания осужденному Туманову Д.В. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Туманова Д.В., учтены: явка с повинной, признание вины, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, при назначении Туманову Д.В. наказания судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в полной мере мотивированы, обоснованность их не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и срок назначенного Туманову Д.В. наказания, судебная коллегия не находит. Назначенное Туманову Д.В. наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Туманова Д.В. подлежит изменению. Суд, верно указав и мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения при отбывании Тумановым Д.В. лишения свободы - исправительную колонию общего режима, ошибочно сослался на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и в данной части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба адвоката Агафонова А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2024 года в отношении Туманова Д.В. изменить,

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденному вида исправительного учреждения пункт «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: