Решение по делу № 2а-829/2016 от 30.08.2016

К делу 2а-829/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.09.2016 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жеребор С.А.

при секретаре         Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Постоялко Юрия Васильевича, Постоялко Натали Ивановны, Постоялко Вадима Юрьевича, Ильницкого Василия Дмитриевича о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Лапина Ю.Н.,

у с т а н о в и л:

    Согласно поданного административного искового заявления, административные истцы указывают на то, что судебным приставом-исполнителем Лапиным Ю.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на 50 процентов пенсии получаемой заявителем Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. в связи с имеющимися исполнительными производствами о взыскании денежной суммы по исполнительным производствам № и № от 23.04.2015 года. Действия судебного пристава-исполнителя административные истцы считают не законными, поскольку в обеспечения обязательства был наложен арест на сельскохозяйственную технику КФХ «Посткан». Административные истцы считают, что вся задолженность должна быть погашена за счёт арестованного имущества - сельскохозяйственной техники и основания производить иные взыскания, в том числе и взыскания с пенсии Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. отсутствуют.

Поэтому административные истцы просят признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Лапина Ю.Н. обязать прекратить исполнительные производства по постановлению об обращении взыскания на пенсию на Постоялко Ю.В. от 21.07.2016 года и Постоялко Н.И. от 21.07.2016 года, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Лапина Ю.Н. по уведомлению членов КФХ «Посткан» о принятых мерах по сводному исполнительному производству №, обязать службу судебных приставов возвратить имущество, принадлежащие КФХ «Посткан» из торгующей организации «Сфера Юг» для дальнейшей реализации с целью погашении долга КФХ «Посткан» перед ООО «Роза Ветров», на основании ст.39 ФЗ «об исполнительном производстве», приостановить исполнение по сводному исполнительному производству № в том числе и по исполнительным делам членов КФХ «Посткан» несущие субсидиарную ответственность Постоялко Ю.В., Постоялко Н.И., Постоялко В.Ю. и Ильницкого В.Д., обязать ФССП возвратить денежные средства на расчетный счет Пенсионного фонда РФ Постоялко Натальи Ивановны и Постоялко Юрия Васильевича.

В судебном заседании Постоялко Ю.В. действующий в своих интересах и интересах Постоялко Н.И. поддержал административное исковое заявление, пояснил, что на его пенсию и пенсию Постоялко Н.И. судебный пристав наложил арест не законно. Ранее он – Постоялко Ю.В. являлся главой КФХ «Посткан». Между КФХ «Поскан» и ОАО «Сбербанк» был заключён кредитный договор в 2010 году. КФХ условия договора не исполнило, поэтому банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании денежной суммы и штрафных санкций. Судебным решением требования банка были удовлетворены. Кроме того, в апреле 2012 года был, наложен арест на залоговое имущество КФХ. Решением суда была взыскана сумма долга и взыскание обращено на залоговое имущество.

Представитель административных истцов так же пояснил, что с ООО «Роза Ветров» были заключены два договора о купле-продаже сахарной свеклы в апреле и мае 2012 г. ООО «Роза Ветров» покупало, а КФХ продавало товар. ООО «Роза Ветров» произвела предварительную оплату, но КФХ «Посткан» не выполнило в полном объеме своих обязательств. Состоялось решение Арбитражного суда по иску ООО «Роза Ветров» к КФХ «Посткан». Решением арбитражного суда было взыскано 670 тыс. рублей и судебные расходы.

Постоялко Ю.В. так же дал пояснение о том, что по первому и второму делу были выданы исполнительные листы и ПАО Сбербанк и ООО «Роза Ветров» обратились в Службу судебных приставов за взысканием. Было возбуждено исполнительное производство. В ноябре 2012 года Сбербанк представил исполнительные листы для взыскания денежных средств, но т.к. сельскохозяйственная техника КФХ по условиям кредитного договора находилась в залоге, поэтому в обеспечение взыскания денежной суммы обращение взыскания было произведено на это имущество. Судебный пристав Косарев в ноябре 2012 года осуществил ее передачу в торгующую организацию, но до этого, 11.10.2012 года пришло письмо из налоговой инспекции о том, чтобы из юридического лица КФХ «Посткан» преобразовать в ИП. Индивидуальным предпринимателем стал Постоялко Вадим Юрьевич. Произошла не ликвидация КФХ «Посткан», а правоприемство в связи с изменением формы. Т.к. он (Постоялко Ю.В.) был хранителем залогового имущества и уже не работал, то обратился в службу судебных приставов о снятии с него обязанности по хранению имуществом. Залоговое имущество КФХ «Посткан» находилось на реализации и реализовано не было. 21.12.2012г поступило письмо от Сбербанка о возврате исполнительного листа, и судебный пристав вынес постановление о прекращении исполнительного производства, как по взыскании долга, так и по обеспечению иска. 30.01.2013г Постоялко В.Ю. прекратил деятельность ИП. До этого к нему ни Служба судебных приставов, ни Сбербанк и ООО «Роза Ветров» не обращались. До настоящего времени залоговое имущество – сельскохозяйственная техника ранее принадлежащая КФХ «Посткан» не реализована, поэтому истец считает, что взыскание на его пенсию и пенсию Постоялко Н.И. необходимо отменить, долг перед ООО «Роза Ветров» необходимо погасить залоговым имуществом ранее принадлежавшим КФХ, поскольку Сбербанк отказался от этого имущества. Судебный пристав Лапин забрал исполнительное производство из сводного, однако должников об этом не уведомил. Поэтому он просит признать действия судебного пристава-исполнителя не законными.

Административный истец Постоялко Н.И. в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Административный истец Постоялко В.Ю. в суд не явился, административный истец Ильницкий В.Д. в суд так же не явился, о рассмотрения дела указанные лица уведомлены надлежащим образом. Поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика, судебный пристав Лапин Ю.Н. пояснил, что с иском не согласен. По исполнительному производству в пользу ОАО «Сбербанк России» судебным приставом Косаревым был наложен арест на имущество КФХ «Посткан». ОАО Сбербанк не отказался от прав на залоговое имущество. В декабре 2012 года исполнительное производство о взыскании денежной суммы в пользу ОАО «Сбербанк» было окончено, поскольку банк отозвал исполнительный лист. В 2015 году в Службу поступили исполнительные листы о взыскании с Постоялко Н.И., Постоялко Ю.В., Постоялко В.Ю. и Ильницкого В.Д. с каждого в субсидиарном порядке по 175669 руб. 57 коп. в пользу ООО «Роза Ветров». После возбуждения исполнительных производств, постановления направлены сторонам исполнительного производства. Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. данные постановления получили 15.06.2015 г., о чем свидетельствует обратное уведомление. Постановлением о возбуждении исполнительного производства всем должникам разъяснены их права, согласно п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должники уведомлены о мерах принудительного исполнения. Постановление об обращении взыскания на пенсию является мерой принудительного исполнения. На момент направления этого постановления, обязательства по субсидиарной ответственности не исполнены. В соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительные производства объединяются в сводное по должнику или по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя. В данном случае исполнительные документы выданы не в солидарном порядке и объединить их в сводное по взыскателю не представляемся возможным. Также согласно решению Арбитражного суда сумма долга взыскивается с каждого должника индивидуально. Поэтому исполнительные производства по искам ООО «Роза Ветров» к должникам в сводное не объединялись.

Судебный пристав-исполнитель Лапин Ю.Н. просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Все административные истцы являются бывшими участниками КФХ «Посткан». На основании решения Кавказского райсуда от 14.05.2012 г. с КФХ «Посткан», Постоялко Ю.В., Постоялко Н.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана денежная сумма в размере 2069789 рублей 77 копеек (т.1, л.д. 68-79). Этим же решением обращено взыскание на залоговое имущество по кредитному договору принадлежащее КФХ «Посткан». На основании исполнительного листа по указанному выше решению 29.10.2012 г. РОССП Кавказского района Краснодарского края возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере 2069789 рублей 77 копеек с КФХ «Посткан» в пользу ОАО «Сбербанк» (т.1, л.д. 4).

21.12.2012 г. от представителя ОАО «Сбербанк России» поступило заявление в службу судебных приставов-исполнителей об отзыве исполнительного листа (т.1, л.д.9). На основании данного заявления судебный пристав-исполнитель 26.12.2012 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (т.1, л.д. 10).

11.11.2012 г. КФХ «Посткан» было реорганизовано в ИП (т.1, л.д.43), затем 30.01.2013 г. ИП прекратил свою деятельность.

В соответствии с решением арбитражного суда Краснодарского края судебным приставом исполнителем Кавказского района 23.04.2015 г. и 15.06.2015 г. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ООО «Роза Ветров» с каждого из истцов по рассматриваемому административному иску - Постоялко Ю.В., Постоялко Н.И. Постоялко В.Ю., Ильиницкоко В.Д. в субсидиарном порядке денежной суммы в размере 175669 рублей 57 копеек (т.1, л.д. 30-37).

В рамках данных исполнительных производств, в отношении Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. судебным приставом-исполнителем Лапиным Ю.Н. 21.07.2016 г. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию указанных должников в размере 50% (т.1, л.д. 39,40).

Поводом обращения административных истцов в суд послужило их не согласие с постановлением судебного пристава-исполнителя Лапина Ю.Н. об обращении взыскания на пенсию Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И., поскольку по их мнению судебный пристав-исполнитель поступил в данном случае не законно, так как имеется залоговое имущество бывшего КФХ «Посткан» на которое обращено взыскание по судебному решению о взыскании с КФХ «Посткан» в пользу ОАО «Сбербанк России». Поэтому истцы считают, что взыскание с них денежной суммы в пользу ООО «Роза Ветров» возможно произвести за счёт залогового имущества бывшего КФХ «Поскан». Поэтому обращение взыскания на пенсию не требуется. Взыскание на пенсию является не законным, по мнению истцов постановление судебного пристава об обращении взыскания на пенсию необходимо отменить.

Рассматривая указанный довод административных истцов, суд находит ошибочным их мнение о возможности обращения взыскания по обязательствам перед ООО «Роза Ветров» залогового имущества на которое обращено взыскание по обязательствам перед ОАО «Сбербанк России», по следующим основаниям:

Как следует из содержания решения Кавказского райсуда от 14.05.2012 г. (т.1, л.д. 68-79) КФХ «Посткан» получило по кредитному договору денежную сумму. В качестве обеспечения обязательства по возврату денежных средств, между КФХ «Посткан» и ОАО «Сбербанк России» был заключён договор залога имущества принадлежащего КФХ. Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Поскольку КФХ «Посткан» не исполнило свои обязательства перед банком по возврату денежных средств, поэтому по судебному решению залоговое имущество было обращено в счёт погашения задолженности КФХ «Посткан» перед банком.

Данное залоговое имущество не может быть обращено в счёт погашения задолженности перед ООО «Роза Ветров», тем более, что обращение взыскания на пенсию Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. произведено по исполнительным производствам которое находится на стадии исполнения, а обращение взыскания на залоговое имущество произведено совершенно по другому исполнительному производству которое в настоящее время окончено.

Постановление об обращении взыскания на пенсию было вынесено в рамках исполнительного производства в котором взыскателем является ООО «Роза Ветров», а обращение взыскания на залоговое имкщество обращено по другому испонительному производству по которому взыскателем являлся ОАО «Сбербанк России». ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает такую меру принудительного взыскания, как обращение взыскания на пенсию должника. В данном случае судебный пристав-исполнитель закон не нарушил.

Доводы административных истцов о том, что взыскание на пенсию было наложено в нарушение ст. 399 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание так же и по тем основаниям, что КФХ «Посткан» в настоящее время не существует.

Поэтому в удовлетворении требования административных истцов о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Лапина Ю.Н. по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, возложении на него обязанность прекратить исполнительное производство в этой части, возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя «возвратить» залоговое имущество из торгующей организации для погашения задолженности перед ООО «Роза Ветров», возложении обязанности приостановить исполнительное производство и возвратить денежные средства на расчётный счёт пенсионного фонда необходимо отказать.

Суд находит так же не обоснованным требование истцов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению истцов о принятых мерах по сводному исполнительному производству, поскольку из представленных копий исполнительных производств следует, что после возбуждения исполнительных производств, постановления направлены сторонам исполнительного производства. Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. данные постановления получили 15.06.2015 г., о чем свидетельствует обратное уведомление. Постановлением о возбуждении исполнительного производства всем должникам разъяснены их права и обязанности, они уведомлены о мерах принудительного исполнения.

Поэтому в удовлетворении требований административных истцов о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению о принятых мерах по исполнительному производству так же необходимо отказать.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.07.2016 ░░░░,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.07.2016 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 4427\14\ 35\23\░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░»,

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.39 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 4427\14\35\23\░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.09.2016 ░.

░░░░░:          ░░░░░░░ ░.░.