Решение по делу № 2-773/2013 от 19.04.2013

К делу № 2-773/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 20 мая 2013 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Бадаловой А.А.,

при секретаре Рогоза С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Братчун Ольги Сергеевны к Канищевой Наталье Николаевне о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Братчун О.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Канищевой Н.Н. в пользу Братчун О.С. по расписке займа от 01.01.2011г. – 85000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8765 руб. 62 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: услуги представителя – 10000 руб., сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления – 3 013 рублей, услуги нотариуса – 500 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 01 января 2011 года он заключил с ответчиком договор займа, который подтверждается распиской. Согласно расписке Канищева Н.Н. получила от Братчун О.С. 85 000 рублей, которые обязалась возвратить Братчун О.С. через год. Канищева Н.Н. свои обязательства по договору займа не выполнила, так как на неоднократные требования о возврате денежных средств сумму займа не возвращает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Герман В.И. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Канищева Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя следует, что место пребывания ответчика неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, согласно ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам: согласно расписке от 01 января 2011 года Братчун О.С. передала Канищевой Н.Н. деньги в сумме 85 000 рублей, сроком возврата займа через год, то есть между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между Братчун О.С. и Канищевой Н.Н. был заключен договор займа в соответствии с требованиями ст.ст.807-809 ГК РФ. Канищева Н.Н. договор в соответствии с его условиями не исполнила.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга в размере 85 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга суд удовлетворяет требование Братчун О.С., исходя из учетной ставки банковского процента, которая на день предъявления иска была равна 8,25% в соответствии с указанием ЦБ РФ №2873-У от 13.09.2012г. Таким образом расчет процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2011 года по 01.04. 2013 года (1 год 3 месяца) следующий: 85 0000руб. - сумма займа: 85 000 руб. х 8,25 % = 7 012 р. 50 к. (проценты за 1 год) 7 012 р. 50 к. : 12 мес. = 584 р.40 к. (проценты за 1 месяц) 584 р.40 к. х 3 мес. = 1 753 р. 12 к. (проценты за 3 месяца) 7 012 р. 50 к. + 1 753 р. 12 к. =8 765 р. 62 к. (проценты за 1 год 3 месяца).

Расчет цены иска 85 000 р. (сумма займа) + 8 765 р. 62 к. (проценты за 1 год 3 месяца) = 93 765 р. 62 к.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления. Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности у нотариуса и за составление искового заявление и расходы за услуги представителя в суде, которые подтверждаются квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Братчун Ольги Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Канищевой Натальи Николаевны в пользу Братчун Ольги Сергеевны 85 000 рублей - сумму долга по договору займа, 8765 рублей 62 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 013 рублей - сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, 10 000 рублей - расходы по оформлению искового заявления и за услуги представителя в суде, 500 рублей – за составление доверенности, а всего 107278 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий