Решение по делу № 2-67/2023 (2-2279/2022;) от 25.05.2022

копия

Дело (номер обезличен) (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 19 мая 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителя истца – ФИО6, ответчика, представителя ответчика - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

Истцу принадлежит земельный участок КН 52:26:0030021:370. Ответчику принадлежит земельный участок КН 52:26:0030021:380. На указанном участке ответчиком с нарушением установленных требований возведена хозяйственная постройка, что нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Истец, извещенный судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик, его представитель в судебном заседании настаивали на том, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража, объектов индивидуального жилищного строительства.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен), Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Истцу принадлежит земельный участок КН 52:26:0030021:370. Ответчику принадлежит земельный участок КН 52:26:0030021:380. На указанном участке ответчиком возведена хозяйственная постройка.

Данные факты установлены материалами дела и сторонами не оспариваются.

По ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Провинция». Согласно заключению, эксперты пришли к следующим выводам.

Хозяйственная постройка ответчика не соответствует ряду требований: в сторону участка ответчика на кровле строения отсутствует снегозадержатель; расстояние от строения до проезда менее 4 метров; расстояние о постройки до участка истца менее 1 метра; высота постройки в карнизе со стороны участка истца не соответствует требованиям в части соотношения высоты постройки и расстояния до границы соседнего участка.

Согласно дополнительным ответам эксперта, только первое нарушение является критическим, остальные являются малозначительными.

Суд соглашается с мнением стороны ответчика относительно того, что права истца затрагиваются нарушениями строения ответчика в части отступа от границ участка истца и в части высоты строения.

Также экспертом сформулирован вывод, согласно которому, помимо сноса спорной постройки, имеется иной вариант устранения нарушений в части тех нарушений, которые касаются прав истца – поэлементный перенос, поскольку данное строение капитальным не является.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

В части требования истца о признании спорной постройки самовольной, суд исходит из того, что данное сооружение, согласно выводам судебного эксперта, признаки капитального строения не обладает, каких-либо разрешений для ее возведения не требовалось, назначению земельного участка данное строение не противоречит. Следовательно, по мнению суда, спорная хозяйственная постройка ответчика самовольной признана быть не может.

Как следует из практики Верховного Суда РФ, способ устранения препятствий должен быть явно соразмерен самим препятствиям.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному. Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что предметом заявленных требований является устранение нарушений прав собственника путем понуждения ответчика к сносу самовольного строения, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса строения, принадлежащего ответчику, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

При этом, истец, обращаясь в суд с указанным иском, не представил доказательств существенного нарушения своих прав, создающих реальную угрозу его жизни и здоровью действиями ответчика по возведению указанного строения, а также доказательств, подтверждающих и то, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления их прав.

Суд полагает, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, в чем заключается угроза нарушения их прав и охраняемых законом интересов.

При этом истец не обосновал наступление неблагоприятных для него последствий именно в результате расположения спорной постройки у границы его участка.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств того, что нарушения существующих норм и правил при возведении постройки ответчиком влекут реальную угрозу жизни и здоровью истца.

Само по себе несоблюдение требований по настоящему делу не может являться основанием для сноса постройки ответчика при отсутствии нарушения в результате их возведения прав и охраняемых законом интересов истца.

Доказательств нарушения каких-либо иных прав и законных интересов истца последним также не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что снос самовольной постройки является крайней и исключительной мерой, без применения которой невозможно восстановление нарушенных прав истца. Однако, доказательств именно такого нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов не имеется.

Таким образом, истцом с достоверностью не доказано, что именно снос строения ответчика является соразмерным средством восстановления нарушенного права, соблюдающим баланс интересов всех землевладельцев, учитывая, что спорное строение возведено на земельном участке, не принадлежащем истцу, снос является крайней (исключительной) мерой и истец не лишены права требовать устранения нарушения тех прав, которые не соединены с лишением владения, в том числе, требовать устранения угрозы, вызванной нарушением строительных и градостроительных норм и правил, если таковая имеет место быть (ст. 304 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца удовлетворению не подлежащими.

В ходе судебного разбирательства судебная экспертиза назначена по ходатайству стороны истца, расходы по ее проведению возложены на истца. Истцом судебная экспертиза не оплачена.

По заявлению руководства ООО «Провинция», с истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата обезличена), уроженки пеос.Октябрьский, (адрес обезличен), (номер обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), паспорт 2211736072 выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)) о признании строения самовольной постройкой и ее сносе оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Провинция» стоимость судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

копия верна: судья

секретарь: