Решение по делу № 33-7891/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-39/2019

33-7981/2019                         город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей:              Порохового С.П., Флюг Т.В.,

при секретаре      Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2019 года гражданское дело № 2-39/2019 по иску Ивановой И.Г. к Петренко Л.Н., Лушиной Н.Г., Уварову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционным жалобам истца Ивановой И.Г. и ее представителя - Шестакова Ю.Ф., на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Ивановой И.Г. - Шестакова Ю.Ф., представителя ответчика Петренко Л.Н. - Кушелевского А.С., представителя ответчиков Уварова А.Г., Лушиной Н.Г. - Черненко Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова И.Г. обратилась в суд с иском к Петренко Л.Н., Лушиной Н.Г., Уварову А.Г. о взыскании долга по договору займа от 25.03.2016 размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 216 000 руб., процентов за неисполнение обязательств по возврату суммы займа - 4 231 руб. 20 коп. за период с 26.03.2016 по 15.06.2018, судебных расходов на уплату государственной пошлины - 8 384 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.03.2016 между Ивановой И.Г. и Уваровым Г.А. был заключен договор займа, по которому ответчику взаем было передано 300 000 руб., на срок по 25.03.2018, с условием оплаты процентов на сумму займа в размере 3% ежемесячно. Факт передачи Ивановой И.Г. заемщику Уварову Г.А. суммы займа подтверждается распиской от 25.03.2018. 06.12.2017 Уваров Г.А. умер. Супруга Уварова Г.А. - Петренко Л.Н., дети: Лушина Н.Г и Уваров А.Г. приняли наследство после его смерти, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.Г. к Петренко Л.Н., Лушиной Н.Г., Уварову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 25.03.2016 отказано полностью.

В апелляционной жалобе истец Иванова И.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что при проведении судебной экспертизы от 14.03.2019 эксперт не указал, какая методика использована в заключении; на исследование эксперту было предоставлено недостаточно почерковедческого материала, при этом, образцы почерка Уварова не сопоставимы по времени с исследуемыми подписями заемщика. Экспертом не указаны как различающиеся, так и совпадающие общие и частные признаки в подписи, выполненной с подражанием. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Судом не была дана надлежащая оценка частичному исполнению обязательств со стороны Петренко Л.Н..

В апелляционной жалобе представитель Ивановой Л.Г. - Шестаков Ю.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что наследственное дело судом не было истребовано, состав наследства не устанавливался. Считает, что при проведении судебной экспертизы экспертом были допущены грубые нарушения, что подтверждено заключением специалиста № 030/п-19. Факт передачи суммы займа судом не исследовался, хотя был установлен признанием иска ответчиком Петренко Л.Н.. Кроме того, признание иска судом надлежащим образом не оформлено. Просит суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела заключение специалиста № 118-2019, согласно которому выводы судебной экспертизы нельзя считать обоснованными.

В возражения на апелляционную жалобу ответчики Уваров А.Г., Лушина Н.Г. просят решение суда оставить без изменения, жалобы стороны истца - без удовлетворения.

Истец Иванова Л.Г., ответчики Петренко Л.Н., Уваров А.Г., Лушина Н.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств в связи с невозможностью участия в судебном заседании по уважительным причинам не заявляли. Учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель по доверенности истца Ивановой Л.Г. - Шестаков Ю.Ф. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на приобщении к материалам дела заключения специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» №118-2019 от 12.08.2019.

Представитель ответчика Петренко Л.Н. - Кушелевский А.С. поддержал доводы жалобы истца, указывая на то, что Иванова Л.Г. признает иск и частично погасила задолженность в размере 100 000 руб..

Представитель ответчиков Уварова А.Г., Лушиной Н.Г. - Черненко Ю.А. возражал против удовлетворения жалоб истца и ее представителя, указывая на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих передачу Ивановой Л.Г. суммы займа Уварову Г.А., умершему 06.12.2017, а также, непризнание иска ответчиком Петренко Л.Н., принимавшей участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, отсутствия документов, подтверждающих возврат Петренко Л.Н. части долга истцу по договору займа от 25.03.2016.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и в возражениях относительно жалоб (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормами ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период на дату подписания договора займа от 25.03.2016) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из суммы займа, указанной истцом, данная сделка между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должна совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ такая сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Обстоятельство заключения договора займа денежных средств в размере не менее названной выше суммы не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

В обоснование возникших между Ивановой И.Г. и Уваровым Г.А., умершим 06.12.2017, спорных правоотношений займа истец представила суду договор займа от 25.03.2016, расписку от имени Уварова Г.А. от 25.03.2016, подписанных, якобы, Уваровым Г.А. при жизни, из текста которых следует, что Уваров Г.А. получил от Ивановой И.Г. в долг денежную сумму в размере 300 000 руб., под 3% от суммы займа в месяц, на срок до 25.03.2018, при этом, за нарушение сроков возврата долга и процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить проценты в размере 0,01% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Оспаривая сам факт заключения договора займа между Ивановой И.Г. и Уваровым Г.А., умершим 06.12.2017, ответчики Уваров А.Г., Лушина Н.Г. заявили ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления выполнены или нет подписи от имени Уварова Г.А. в договоре займа от 25.03.2016, в расписке от 25.03.2016, представленных истцом, самим Уваровым Г.А. либо иным лицом.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10.12.2018 по настоящему делу была назначена судебная комплексная почерковедческая, техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно заключению экспертов ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Минюста России Астахова В.В., Ешенко А.В., Садыкова В.А. №№ 1643/3-2,1644/4-2, 420/4-2 от 26.04.2019, при создании договора займа от 25.03.2016 и расписки от 25.03.2016 были использованы аналогичные компьютерные настройки; указанные документы изготавливались в естественной последовательности; признаки изменения первоначального содержания данных документов отсутствуют; все подписи в них выполнены материалами письма различных составов.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Минюста России Кондратовой Л.Ю. №1642/3-2 от 14.03.2019, подписи от имени Уварова Г.А., расположенные в строке «Г.А.Уваров» в графе «Заемщик» на 2-м листе в договоре займа от 25.06.2016 между Ивановой И.Г и Уваровым Г.А., в расписке от 25.03.2016 года от имени Уварова Г.А. в строке «Уваров Г.А.» в левой средней части - выполнены не самим Уваровым Геннадием Аркадьевичем, а другим лицом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание несогласие ответчиков с возникновением между Ивановой И.Г. и Уваровым Г.А. правоотношений по договору займа, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта заключения между Ивановой И.Г и Уваровым Г.А., при жизни, договора займа денежных средств.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности выводов судебной почерковедческой экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исследование проводилось экспертом ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Минюста России Кондратовой Л.Ю., имеющей высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «исследование почерка и подписей», аттестацию, со стажем экспертной работы по указанной специальности более пяти лет, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Для исследования экспертом были использованы оригиналы документов - договор займа от 25.03.2016 между Ивановой И.Г и Уваровым Г.А., расписка от 25.03.2016 от имени Ивановой И.Г и Уварова Г.А., а также, для сравнения - свободные образцы подписи Уварова Г.А. в различных документах. Исследование проводилось в соответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы, в таблицах экспертом приведены общие и различающиеся частные признаки исследуемых подписей. Эксперт пришел к выводу о том, что перечисленные различающиеся признаки по каждому из сравнений устойчивы, существенны и в совокупности достаточны для вывода о выполнении исследуемых подписей не Уваровым А.Г., а другим лицом. Экспертом к заключению приложена соответствующая фототаблица.

Эксперт Кондратова Л.Ю. в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключении №1642/3-2 от 14.03.2019, указывая, что при исследовании использовала традиционную методику.

Заключение специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» Быковоской Т.М. №030/П-19 от 28.06.2019, заключение специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» Лиенко В.В. № 118-2019 от 12.08.2019, представленные стороной истца, по сути, являются рецензиями и оценкой заключения судебной экспертизы №1642/3-2 от 14.03.2019, при этом указанные специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы специалистов о допущенных экспертом нарушениях при производстве судебной экспертизы являются субъективным мнением, не основанном на непосредственном исследовании образцов подписи Уварова А.Г.. Каких-либо новых доказательств, которые могли поставить под сомнение выводы судебного эксперта, стороной истца в материалы дела представлено не было.

Оценка представленных по делу доказательств является исключительной прерогативой суда, которая выполняется в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований в проведении по делу дополнительной или повторной судебной почерковедческой экспертизы, судебная коллегия не усматривает, поскольку нет сомнений в обоснованности, полноте и объективности выводов эксперта Кондратовой Л.Ю..

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 173 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.07.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 06.12.2017, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░░░