Решение по делу № 2-104/2018 от 15.01.2018

        Дело №2-104/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    – Иванова М.Г.,

при секретаре                                 – Лихачевой К.О.,

с участием: истца             – Приймак В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Приймак Василия Ивановича к Сальниковой Татьяне Алексеевне о взыскании суммы по договору займа и взыскании морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Приймак В.И. обратился в суд с иском к Сальниковой Т.А. о взыскании суммы по договору займа и взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22 марта 2017 года одолжил Сальниковой Т.А. 520 долларов США, что эквивалентно сумме 30 000 рублей. Ответчица обязалась вернуть долг в срок до 30 июля 2017 года. Однако, свои обязательства по расписке ответчица не выполнила и до настоящего времени уклоняется от возврата суммы долга. Кроме этого, истец считает, что действиями ответчика по не возврату суммы займа ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе, в ухудшении самочувствия, угнетенном состоянии, ставшим следствием обмана и злоупотребления доверием со стороны ответчика Моральный вред, причиненный ответчицей, истец оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании истец Приймак А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Сальниковой Т.А. в счет возмещения задолженности по договору займа от 22 марта 2017 года – 30 000 рублей, и моральный вред в размере 5 000 рублей.

Ответчик Сальникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, согласно паспортным данным, ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ответчику направлялись исковое заявление, почтовые извещения, в том числе о дате судебного заседания. Согласно возвращенному почтовому отправлению, направленному в адрес Сальниковой Т.А. оно возвратилось в суд по истечению срока хранения.

Вместе с тем возможность вынесения судебного решения отнесена к компетенции суда, рассматривающего спор, который при отсутствии уважительности причин невозможности явки стороны в судебное заседание в праве рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Сальникова Т.А. уведомлена надлежащим образом в установленном законном порядке.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей по делу, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2017 года между истцом Приймак В.И. и ответчиком Сальниковой Т.А. был заключен устный договор займа, о чем свидетельствует расписка, согласно которой истец передал ответчице на условиях возврата в срок до 30 июля 2017 года денежные средства в размере 520 долларов США, что равно 30 000 рублей (л.д.6).

По мнению суда, данная расписка о передаче денежных средств, является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 30 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании подтвердили, что Приймак В.И. передал, а Сальникова Т.А. приняла на условиях возврата денежные средства в размере 520 долларов США.

Таким образом, судом установлено, что 22 марта 2017 года между истцом Приймак В.И. и ответчиком Сальниковой Т.А. был заключен устный договор займа, согласно которому истец передал ответчику на условиях возврата в срок до 30 июля 2017 года денежные средства в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается долговой распиской ответчика, подтверждающей факт передачи денежных средств.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца в части взыскания суммы долга подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

При решении вопроса о взыскании с ответчика суммы морального вреда, суд обращает внимание то, что по требованиям, вытекающим из договора займа, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, тем самым в удовлетворении исковых требований в данной части истцу следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом оплачено государственная пошлина в сумме 700,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.1).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приймак Василия Ивановича к Сальниковой Татьяне Алексеевне о взыскании суммы по договору займа и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Сальниковой Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Приймак Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – сумму долга по договору займа в рублях эквивалентную 520 (пятьсот двадцать) долларов США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 700 (семьсот) рублей 00 копеек, а всего – 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 31 января 2018 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов