Решение по делу № 33-414/2022 от 08.06.2022

Судья Кривошеева И.В.

Дело № 33-414/2022

Дело № 2-854/2019 (Материал № 13-141/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2022 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Тараника В.Ю.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аверьяновой Е.А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2022, которым постановлено:

Заявление Аверьяновой Е.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.04.2019 по гражданскому делу № 2-854/2019 оставить без удовлетворения.

Возвратить Аверьяновой Е.А. апелляционную жалобу на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.04.2019 по гражданскому делу № 2-854/2019 по иску публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» к Аверьяновой Е.А. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.04.2019 с Аверьяновой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» (далее - ПАО «КБ «Восточный») взыскана задолженность по кредитному договору от 27.12.2013 № <...> в размере 741 325 рублей 73 копеек, судебные расходы в размере 10 613 рублей 26 копеек, всего взыскано 751 938 рублей 99 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Аверьянова Е.А. подала апелляционную жалобу, также заявила ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Указала, что о существовании решения узнала 21.12.2021.

В судебное заседание заявитель Аверьянова Е.А. и представитель заинтересованного лица ПАО «КБ «Восточный» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение.

Заявитель Аверьянова Е.А. с определением суда не согласилась и подала на него частную жалобу.

Мотивируя жалобу, указала, что суд не принял во внимание, что решение суда в разумный срок для подачи апелляционной жалобы она не получила. Данное обстоятельство является безусловным основанием для восстановления срока на обжалование решения суда.

О существовании решения она узнала 21.12.2021, поскольку на сайте федеральной службы судебных приставов была размещена информация о наличии исполнительного производства. Получила решение суда 27.12.2021.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (действующего на момент вынесения решения суда и вступления его в законную силу) к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Таким образом, по смыслу статьи 112 ГПК РФ и с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «КБ «Восточный» к Аверьяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.12.2013 № <...> ответчик не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

15.04.2019 оглашена резолютивная часть решения Биробиджанского районного суда ЕАО, мотивированное решение изготовлено судом 19.04.2019.

22.04.2019 копия решения суда направлена сторонам – истцу ПАО «КБ «Восточный» и ответчику Аверьяновой Е.А. по месту её жительства – <...>

24.01.2022 Аверьянова Е.А. подала апелляционную жалобу.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного постановления, Аверьянова Е.А. указала, что своевременно копию решения суда она не получила, в связи с чем не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Аверьянова Е.А. знала о времени и месте проведения судебного заседания по данному гражданскому делу, вместе с тем, не проявила интерес к рассмотрению дела, учёл, что копия решения суда своевременно была направлена ей судом, доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по своему месту жительства ею не представлено, также как и не представлено доказательств невозможности своевременного получения копии решения в суде, при наличии возможности самостоятельно узнать о результате проведённого судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что сам по себе факт неполучения копии решения не может являться безусловным основанием для восстановления срока на обжалование решения суда, учитывая, что при проявлении необходимой добросовестности Аверьянова Е.А. имела возможность получить судебный акт и обжаловать его в установленные процессуальным законодательством сроки, а также учитывая длительность периода пропущенного срока, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, считает его законным и обоснованным.

Исходя из приведённых положений процессуального закона, учитывая дату изготовления мотивированного решения – 19.04.2019, началом течения процессуального срока на обжалование решения являлось 20.04.2019, днём окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы – 20.05.2019.

Довод частной жалобы об отсутствии возможности своевременно подать апелляционную жалобу является несостоятельным.

Из представленного в суд апелляционной инстанции отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> следует, что направленная судом копия решения вручена Аверьяновой Е.А. 25.04.2019.

Кроме того, из ответа и.о. председателя Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.06.2022 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что решение по настоящему делу опубликовано на официальном сайте Биробиджанского районного суда ЕАО в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.05.2019.

Принимая во внимание, что копия обжалуемого решения была своевременно направлена судом Аверьяновой Е.А. посредством почтовой связи, получена ею 25.04.2019, а апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи только 24.01.2022, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его верном толковании.

Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для иной оценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, правовых оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу Аверьяновой Е.А. – без удовлетворения.

Судья В.Ю. Тараник