Решение по делу № 33-19920/2019 от 28.10.2019

Судья Ахметгараев А.А. УИД: 16RS0051-01-2019-009040-91 Дело № 2-7357/2018 № 33-19920/2019 Учет № 126г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2019 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залаковой А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца - ТСЖ «Волочаевская 6» - Шамсутдинова Т.Ж. на определение Советского районного суда г. Казани от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

Принять отказ представителя ТСЖ «Волочаевская 6» Шамсутдинова Т.Ж. от иска к Соколовскому Е.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соколовской В.Е., Соколовской В.Е., Соколовского В.Е., Соколовской Г.И. по данному делу.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление товарищества собственников жилья «Волочаевская 6» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Волочаевская 6» обратилось в суд с иском к Соколовскому Е.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соколовской В.Е., Соколовской В.Е., Соколовского В.Е. и Соколовской Г.И. о демонтаже незаконно установленной металлической перегородки в местах общего пользования.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований в связи с тем, что спорная дверь демонтирована ответчиками добровольно, при этом просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в связи с тем, что требование удовлетворено только после подачи иска.

Ответчик Соколовский Е.В. просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал.

В частной жалобе представитель истца - ТСЖ «Волочаевская 6» - Шамсутдинов Т.Ж. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить определение в части взыскания судебных расходов, указывая, что истцом в материалы дела представлены акты от 29.07.2019 и 09.09.2019, подтверждающие наличие спорной перегородки на момент подачи иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность обжалуемого определения и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного акта по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Волочаевская 6» обратилось в суд с иском к Соколовскому Е.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соколовской В.Е., Соколовской В.Е., Соколовского В.Е. и Соколовской Г.И. о демонтаже незаконно установленной металлической перегородки в местах общего пользования.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований в связи с тем, что спорная дверь демонтирована ответчиками добровольно, отказ принят судом.

При этом ссылаясь на то, что требование о демонтаже перегородки (двери) удовлетворено ответчиками добровольно уже после подачи настоящего иска, истец просил взыскать с них расходы на оплату услуг представителя.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для взыскания данных расходов не имеется, поскольку доводы истца о добровольном удовлетворении исковых требований ответчиками уже после предъявления иска 20.08.2019 допустимыми доказательствами не подтверждены.

Так, согласно подписанному представителями ТСЖ «Волочаевская 6» акту от 09.09.2019 спорная металлическая перегородка демонтирована, остальные же представленные истцом акты (от 23.07.2019 и 29.07.2019) составлены до предъявления иска, при этом ответчики факт повторной установки спорной перегородки после её демонтажа 23.07.2019 оспаривают.

При изложенных обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, выводы районного суда основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, мотивированы.

Доводы частной жалобы представителя истца ТСЖ «Волочаевская 6» - Шамсутдинова Т.Ж. не влекут отмену определения. Суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении требования в части возмещения судебных расходов, так как доказательств того, что ответчиками были добровольно удовлетворены требования истца после обращения с иском в суд, в материалы дела не представлено, следовательно, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствовали.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Казани от 18 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ТСЖ «Волочаевская 6» - Шамсутдинова Т.Ж. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Я. Калимуллин