Решение по делу № 2а-36/2017 от 11.01.2017

Дело № 2а-36/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисова                                 7 февраля 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием административного истца Мамонтовой Е.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП Подорожко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамонтовой Е.Н., Мамонтова П.М. к Борисовскому районному отделу судебных приставов и судебному приставу-исполнителю Борисовского РОСП Подорожко М.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительных листов, выданных Борисовским районным судом, 08.09.2016г. возбуждены исполнительные производства № о взыскании с Мамонтовой Е.Н. и № о взыскании с Мамонтова П.М. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России долга в размере 70289,82 руб.

30.09.2016г. исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Подорожко М.А. от 11.10.2016г. с должников взыскан исполнительский сбор в размере 4920,29 руб. с каждого.

Дело инициировано административным иском должников Мамонтовой Е.Н. и Мамонтова П.М., которые просят освободить их от взыскания исполнительского сбора. В обоснование указали на то, что не знали о возбуждении исполнительного производства, поскольку не получали копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно не могли знать о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец Мамонтова Е.Н. поддержала требования административного искового заявления.

Административный истец Мамонтов П.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Подорожко М.А. иск не признала. Из её объяснений следует, что истцы были извещены о возбуждении исполнительного производства устно. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была через разноску брошена в почтовый ящик должников.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии с частями 1-3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования приведенных норм закона, взысканию исполнительского сбора должно предшествовать вручение судебным приставом-исполнителем должнику копи постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указывается на пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении должникам Мамонтовым копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Представленный административным ответчиком реестр вручения постановлений о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2016г. таких сведений не содержит.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что должники небыли извещены судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, их бездействие по неисполнению требований исполнительного документа является невиновным, следовательно отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства.

Поэтому требование административных истцов об освобождении их от взыскания исполнительского сбора суд признает обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Мамонтовой Е.Н., Мамонтова П.М. удовлетворить.

Освободить Мамонтову Е.Н. и Мамонтова П.М. от взыскания исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № о взыскании с Мамонтовой Е.Н. и Мамонтова П.М. долга в пользу ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2017г.

Судья                         С.Н. Куприченко