Решение по делу № 2-6672/2024 от 22.07.2024

    50RS0<номер>-18

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года                            <адрес>

ФИО6 городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в <номер> руб., расходы по оплате за составление экспертного заключения в <номер> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

В обоснование иска указывает, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является водитель автомобиля <номер>, гос. номер <номер>. <дата> ФИО8» произвело осмотр автомобиля и произвело страховую выплату в размере <номер> руб. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <номер> рублей. Рыночная стоимость транспортного средства <номер> гос. номер <номер>, <номер> года выпуска составляет <номер>. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет <номер> руб. По досудебной претензии к ФИО9», пересмотрев выплатное дело, доплатило ему <номер> руб. Итого остаток ущерба, причиненного ему, составляет <номер> руб. В адрес ответчика <дата> была направлена претензия, ответ на которую получен не был. Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещает, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец отсутствовал, извещен судом надлежащим образом. Представителем истца предъявлено заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.     

    Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <номер>, гос. номер <номер> нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством <номер>, гос. номер <номер>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <номер> рублей.

Гражданская ответственность истца в рамках ОСАГО была застрахована в ФИО10». Действуя в соответствии с ФИО14» после данного ДТП, истец обратился в ФИО13» для возмещения ущерба в рамках прямого возмещения ущерба.

Признав случай страховым, <номер>» произвело истцу выплату в размере <номер> руб.

Для определения действительной суммы затрат, необходимых для восстановления машины, истец обратился в экспертное учреждение ФИО15».

Согласно заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <номер>, гос. номер <номер>, <номер> года выпуска, составляет <номер> руб. Рыночная стоимость автомобиля <номер>. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет <номер> рублей. Величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля на дату ДТП <дата> в соответствии с Единой методикой расчета ЦБ <номер>.

Пересмотрев выплатное дело, ФИО17» произвело истцу доплату <номер> руб.

Определяя размер подлежащего возмещению в пользу истца ущерба, суд учитывает, что в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что произошла полная конструктивная гибель принадлежащего истцу автомобиля, в связи с чем расчет причиненного ущерба должен определяться как разница между стоимостью транспортного средства и стоимость его годных остатков.

Таким образом, учитывая, что ФИО18» произвело истцу выплату в размере <номер> рублей, размер ущерба, определённый как разница между стоимостью транспортного средства (<номер>.) и стоимостью годных остатков (<номер>.) составляет: <номер> рублей, который ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного отчета об оценке стоимости причиненного ущерба в сумме <номер> руб., т.к. данный отчет являлся для истца необходимым доказательством для обращения в суд.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, следует взыскать понесенные по делу расходы по оплате юридических услуг в размере <номер> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <номер>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер> <номер>, выдан <дата>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., <номер>, выдан <дата>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <номер>., расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере <номер>., расходов по оплате услуг представителя в размере <номер>., расходы по оплате государственной пошлины в <номер> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика ФИО19 городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в <адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                 ФИО20

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>