Решение по делу № 2-573/2018 от 11.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 20 февраля 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                 Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/18 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Романовой Е. С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Романовой Е. С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 789,65 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 9 290,83 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 749,14 руб., просроченные проценты - 165 993,42 руб., просроченный основной долг - 388 756,26 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 937,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Романова Е. С. - заемщиком по кредиту на сумму 581 000,00 руб.

Кредит выдавался на срок 60 мес. под 19.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 581 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условии Кредитного договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 573 789,65 руб., в том числе: • неустойка за просроченные проценты - 9 290,83 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 749,14 руб., просроченные проценты - 165 993,42 руб.; просроченный основной долг - 388 756,26 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Романовой Е. С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Е. С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 789,65 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 9 290,83 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 749,14 руб., просроченные проценты - 165 993,42 руб., просроченный основной долг - 388 756,26 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 937,90 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись        В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018г.

Копия верна: