Решение по делу № 2-525/2019 от 09.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., с участием представителя истца по доверенности Волошиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шаброва А. В. к Попкову Д. Л. о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Шабров А.В. обратился в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Попкову Д.Л. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Шабровым А.В. и Попковым Д.Л. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условий договора Шабров А.В. предоставляет во временное пользование арендатору транспортное средство марки VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак М352СУ152, VIN*.

Данный договор был заключен сроком с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год.

Автомобиль VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак М352СУ152, VIN*, был передан Попкову Д.Л., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п. 3.1 Договора аренды, арендная плата составляет 6000,00 рублей в неделю. Согласно п.3.2 Договора, платежи, предусмотренные п.3.1 договора аренды выплачиваются арендодателю еженедельно. Использование автомобиля возможно только при условии оплаты аренды на неделю вперед.

Согласно п.5.2 Договора, в случае задержки выплат арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В настоящий момент, у Попкова Д.Л. имеется просрочка арендных платежей. Данную задолженность ответчик признал, о чем была составлена соответствующая расписка. Задолженность по арендным платежам составила 21500,00 рублей. Дата возврата денежных средств определена до ЧЧ*ММ*ГГ*.

До настоящего момента арендные платежи по Договору аренды транспортного средства без экипажа не оплачены. У ответчика имеется просрочка по арендной плате за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год, размер неустойки составляет 353460,00 рублей. Размер неустойки, согласно условий договора за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составит 353460,00 рублей, при этом истец считает, что целесообразно снизить сумму неустойки до 30000,00 рублей.

Шабровым А.В. были предприняты попытки добровольного урегулирования спора, которые остались без ответа.

Действия ответчика по неуплате денежных средств по договору аренды транспортного средства привели к существенному нарушению условий договора. Эти обстоятельства и явились основанием для предъявления требования о взыскании с Попкова Д.Л. суммы арендных платежей.

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,00 рублей и расходы на представителя в размере 10000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Попкова Д. Л. в свою пользу денежные средства в размере 51500,00 рублей, из которых, 21 500,00 рублей сумма арендных платежей, 30000,00 рублей сумма неустойки по договору аренды, с учетом снижения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате услуг по представлению интересов в суде в размере 8000,00 рублей.

Истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя по доверенности Волошину И.М..

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не являются препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца по доверенности Волошина И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Шабровым А.В. и Попковым Д.Л. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно условий договора Шабров А.В. предоставляет во временное пользование арендатору транспортное средство марки VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак М352СУ152, VIN*.

Договор был заключен сроком с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год.

Автомобиль марки VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак *, VIN*, был передан Попкову Д.Л., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п. 3.1 Договора аренды, арендная плата составляет 6000,00 рублей в неделю.

Согласно п.3.2 Договора, платежи, предусмотренные п.3.1 договора аренды выплачиваются арендодателю еженедельно. Использование автомобиля возможно только при условии оплаты аренды на неделю вперед.

Согласно п.5.2 Договора, в случае задержки выплат арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в настоящий момент, у Попкова Д.Л. имеется просрочка в арендных платежах. Данную задолженность ответчик признал, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* была составлена соответствующая расписка, имеющаяся в материалах дела.

Задолженность по арендным платежам составила 21500,00 рублей. Дата возврата денежных средств определена до ЧЧ*ММ*ГГ*.

До настоящего момента арендные платежи по Договору аренды транспортного средства без экипажа не оплачены.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год, по расчетам истца, размер неустойки составляет 353 460,00 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств иного размера задолженности или исполнения обязательств, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом, истец просит взыскать неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 30000,00 рублей,с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, (2000,00 рублей – составление искового заявления, 8000,00 рублей – участие в судебном заседании), при этом суд исходит из принципа разумности, предусмотренного ст.100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1745,00 рублей. Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1700,00 рублей, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика Попкова Д.Л. в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1700,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаброва А. В. к Попкову Д. Л. о взыскании денежных средств по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Попоква Д. Л. в пользу Шаброва А. В. денежные средства в размере 51500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов