Решение от 29.07.2020 по делу № 2-632/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-632/2020

64RS0046-01-2020-006688-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием истца Солохиной О.Я., ее представителя Шепелева В.И.,

представителя «Венчурного фонда Саратовской области» Кидалашевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солохиной ОЯ к ООО «Типография № 1» о взыскании долга,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику, о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что до своей трагической смерти ее дочь Сердюченко Т.С. работала директором ООО «Типография № 1». В связи с тяжелым финансовым положением Сердюченко Т.С. 24.12.2015 г. взяла у истца денежные средства в размере 1000000 руб. под 3% в месяц.

Однако в начале мая 2019 г. Сердюченко Т.С. трагически погибла, денежные средства не возвращены.

31.07.2017 г. между истцом и ООО «Типография № 1» был составлен акт сверки на сумму 1150000 руб.

Поскольку в настоящее время ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель «Венчурного фонда Саратовской области» в судебном заседании просила в иске отказать, представила письменный отзыв на иск, кроме того пояснила, что истцом не доказан факт передачи денег, также суду необходимо учитываем, то что Сердюченко Т.С. и Солохина О.Я. являются родственниками, Солохина О.Я. являлась главным бухгалтером на предприятии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что Сердюченко Т.С. работала директором ООО «Типография № 1». В связи с тяжелым финансовым положением Сердюченко Т.С. 24.12.2015 г. взяла у истца денежные средства в размере 1000000 руб. под 3% в месяц.

Однако в начале мая 2019 г. Сердюченко Т.С. трагически погибла, денежные средства не возвращены.

По ходатайству представителя третьего лица по делу была проведена почерковедческая экспертиза, для определения принадлежности подписи от имени Сепдюченко Т.С. в договоре займа и в акте сверки.

Согласно результатам экспертизы подписи от имени Сердюченко Т.С. в указанных документах выполнены самой Сердюченко Т.С.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. При проведении экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта являются ясными и понятными, категоричные, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не усматривает.

Кроме того, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика также допускала факт заключения договора займа.Судом установлено, что указанная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить долг.

ООО «Типография № 1» не представлено письменных доказательств исполнения долговых обязательств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании договор займа оспорен не был, в связи с чем, считается действующим.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Ответчиком расчет истца оспорен не был, свой контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив договор займа в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение волеизъявление каждой из сторон, направленное на формирование правоотношений по заемному обязательству.

Наличие родственных связей не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходы на производство судебной экспертизы.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, так же подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1150000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13950 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2020 ░.