Решение по делу № 1-70/2022 от 04.02.2022

    Дело № 1-70-2022 г.

    УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                                                             г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Лежневой И. В.,

подсудимой Зверевой Ю. А.,

защитника - адвоката Любровской А. В.,

при секретаре Терещенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ЗВЕРЕВОЙ Ю.А., не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 18.10.2021 года, вступившим в законную силу 16.11.2021 года, Зверева Ю. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

29.11.2021 года, Зверева Ю. А., в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, будучи подвергнутая административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем ........ 29.11.2021 года, около 03 часов 55 минут, указанный автомобиль под управлением Зверевой Ю. А. был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома по <адрес>. После выявления у Зверевой Ю. А. признака опьянения – запах алкоголя изо рта, Зверева Ю. А. 29.11.2021 года, около 03 часов 55 минут, была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, однако Зверева Ю. А. от прохождения данного освидетельствования отказалась, в связи с чем 29.11.2021 года, в 04 часа 20 минут, по <адрес> Зверевой Ю. А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «.......», от прохождения которого Зверева Ю. А. отказалась, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Зверева Ю. А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддержала ранее заявленное ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Зверева Ю. А. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ей в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление, постановленный судом приговор не может быть ей обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой - адвокат Любровская А. В. и государственный обвинитель Лежнева И. В. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав ходатайство подсудимой Зверевой Ю. А., мнение ее защитника, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Зверевой Ю. А. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Зверева Ю.А.. осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Зверевой Ю. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание подсудимой Зверевой Ю. А. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Зверевой Ю. А. и оказание ей материальной помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой Зверевой Ю. А., судом не установлено.

При определении вида и срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Назначая Зверевой Ю. А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, не судимой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, фактически положительно характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления Зверевой Ю. А. и предотвращения совершения ей новых преступлений считает необходимым назначить Зверевой Ю. А. наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо    исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зверевой Ю. А. преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Звереву Ю. А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗВЕРЕВУ Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Зверевой Ю. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Звереву Ю. А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Л. А. Гунченко