Решение по делу № 33-4217/2024 от 03.04.2024

Судья Е.И. КозловаДокладчик Е.В. Трегубова            Дело №33-4217/2024 (№2-465/2024)         УИД 42RS0019-01-2023-005276-77

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего	Н.А. Колосовской,
судей	С.А. Калашниковой, Е.В. Трегубовой,
при секретаре	М.А. Свининой,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца администрации города Новокузнецка на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2024 года по делу

    по иску администрации города Новокузнецка к администрации Центрального района города Новокузнецка о снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

    Заслушав доклад судьи Е.В. Трегубовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Новокузнецка обратившись в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области с названным иском, ссылалась на то, что в администрации Центрального района города Новокузнецка на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, состоит КМЮ в соответствии с Законом Кемеровской области от 17 ноября 2006 года №129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений».

В настоящее время КМЮ состоит в единой очереди на получение жилого помещения по договору социального найма по категории «ветеран боевых действий», составом семьи – 2 человека.

Учетное дело КМЮ проверено Управлением по учету и приватизации жилых помещений в соответствии с Положением об управлении по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка, утвержденным постановлением администрации города Новокузнецка от 26 марта 2021 года №73 «Об утверждении Положения об управлении по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка», в результате чего выявлены нарушения.

В ходе проверки установлено, что распоряжением администрации Центрального района города Новокузнецка от 17 декабря 2009 года №238 «О постановке на жилищный учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях» на учет поставлен КМЮ составом из двух человек. При постановке на учет в 2009 году в учетном деле отсутствуют сведения о зарегистрированных правах КМЮ на недвижимое имущество, однако в 2006 году КМЮ совершены действия, повлекшие намеренное ухудшение жилищных условий семьи, поскольку прекращено право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без приобретения иного жилого помещения в целях улучшения жилищных условий. При наличии данной информации КМЮ должен был быть снят с учета граждан, однако принят на учет. При постановке на учет также не учитывалось наличие у него в собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (прекращение права собственности произошло 30 марта 2010 года); кроме того, у КАМ – дочери КМЮ имелась 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Впоследствии данные нарушения устранены путем издания распоряжения администрации Центрального района города Новокузнецка 30 декабря 2021 года №470 «О снятии граждан с жилищного учета», которым КМЮ снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с нарушением пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации – выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятия на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Однако распоряжением администрации Центрального района города Новокузнецка от 24 мая 2022 года №191 «О восстановлении граждан в списке очередников, состоящих на жилищном учете» КМЮ восстановлен на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Основанием для восстановления является решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 27 апреля 2022 года, вынесенное по делу №2а-1954/2022 по иску СВМ к администрации Центрального района города Новокузнецка. В данном случае применена аналогия судебного решения, что противоречит действующему законодательству.

16 декабря 2022 года в адрес администрации Центрального района города Новокузнецка направлено письмо об устранении названного нарушения и необходимости снятия КМЮ с учета граждан.

18 января 2023 года ответчик сообщила об отказе в снятии КМЮ с учета, что является нарушением статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, администрация города Новокузнецка в иске, заявленном к администрации Центрального района города Новокузнецка, просила отменить распоряжение ответчика от 24 мая 2022 года №191 «О восстановлении граждан в списке очередников, состоящих на жилищном учете» в отношении КМЮ и возложить на ответчика обязанность снять КМЮ с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2024 года исковые требования администрации города Новокузнецка к администрации Центрального района города Новокузнецка о снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец администрация города Новокузнецка в лице представителя КЮС просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы, повторно излагая сведения о наличии у третьих лиц КМЮ и его дочери КАМ в период до подачи заявления о принятии на жилищный учет (до 2009 года) в собственности жилых помещений, указывает, что КМЮ с составом семьи 2 человека был обеспечен жилыми помещениями более учетной нормы, допустил намеренное ухудшение жилищных условий, в связи с чем не мог быть признан нуждающимся.

По мнению истца, данные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, но не учтены при вынесении решения. В настоящее время КМЮ в нарушение действующего законодательства состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, чем нарушает права других очередников. Также судом не учтено, что основанием для восстановления КМЮ на учет, явилось решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 27 апреля 2022 года по делу №2а-1954/2022, которое принято в отношении другого лица.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца КЮС настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просила отменить решение суда. Дополнительно пояснила, что ведение учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено к компетенции администраций районов города Новокузнецка. Права администрации города оспариваемым распоряжением не нарушены, но восстановление КМЮ на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, нарушает права иных лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. От ответчика администрации Центрального района города Новокузнецка поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о возможности рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, принимая во внимание следующее.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, до 5 ноября 2004 года КМЮ состоял в браке с КНЭ От брака имеется дочь КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года КМЮ зарегистрировал брак с НЕН

    1 декабря 2009 года КМЮ обратился в администрацию Центрального района города Новокузнецка с заявлением, в котором просил принять его и членов его семьи на учет для получения жилого помещения по договору социального найма как «ветераном боевых действий» в связи с отсутствием жилья.

    Распоряжением администрации Центрального района города Новокузнецка от 17 декабря 2009 года №238 КМЮ поставлен на жилищный учет с семьей из двух человек по категории «ветеран боевых действий» на основании Закона Кемеровской области от 17 ноября 2006 года №129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области и порядке предоставления им таких помещений».

Распоряжением администрации Центрального района города Новокузнецка от 30 декабря 2021 года №470 КМЮ в составе семьи 2 человека снят с жилищного учета в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (прекращение права совместной собственности 30 ноября 2006 года по проспекту <адрес>, общая площадь 30,3кв.м), не прошло 5-ти лет с момента совершения сделки.

Распоряжением администрации Центрального района города Новокузнецка от 24 мая 2022 года №191 КМЮ в составе семьи 2 человека восстановлен в списке очередников, состоящих на жилищном учете, на основании решения Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2022 года по делу №2а-1954/2022.

Названным решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2022 года по делу №2а-1954/2022 удовлетворено административное исковое заявление СВМ к администрации Центрального района города Новокузнецка; признано незаконным распоряжение ответчика от 30 декабря 2021 года №470 «О снятии граждан с жилищного учета» в части признания СВМ снятым с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договора социального найма по категории «Ветеран боевых действий».

16 декабря 2022 года управлением по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка в адрес руководителя администрации Центрального района города Новокузнецка направлено письмо, согласно которому в результате проверки учетных дел выявлено, что КМЮ принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ранее чем через 5 лет со дня продажи 30 ноября 2006 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем не имеет права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Решение суда, на основании которого КМЮ восстановлен на учете, не подлежит применению в отношении данного гражданина, поскольку аналогия решений не применима.

В своем ответе от 18 января 2023 года №130 администрация Центрального района города Новокузнецка сообщила, что в отношении КМЮ запрошена информация о постановке на жилищный учет с намерением обратиться в суд. 12 сентября 2022 года КМЮ направлено уведомление в срок до 26 сентября 2022 года обратиться в администрацию Центрального района города Новокузнецка. Однако в указанный срок гражданин не обратился, что администрация Центрального района расценивает как отказ заявителя от получения жилого помещения по договору социального найма в 2022 календарном году и его очередность предоставления жилья переносится на 2023 календарный год.

Также судом первой инстанции по выписке из ЕГРН установлено, что КМЮ принадлежали на праве собственности:

- с 14 декабря 2005 года по 30 ноября 2006 года квартира по <адрес> (общей площадью 30,3кв.м, право прекращено на основании договора купли-продажи);

- с 25 декабря 2009 года по 30 марта 2010 года 1/4 доли в квартире по <адрес>, общей площадью 29,40кв.м (на основании решения Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2009 года) (право прекращено на основании договора купли-продажи).

Согласно выписке из ЕГРН КАМ с 5 октября 2006 года по 25 февраля 2015 года принадлежали 1/3 доли в праве собственности на жилой дом (общей площадью 43,1кв.м) и земельный участок (общей площадью 1 187кв.м) по <адрес>, <адрес> (прекращено право на основании договора дарения).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что снятие КМЮ с учета произведено администрацией Центрального района города Новокузнецка не по основаниям предоставления недостоверных сведений гражданином. Оспариваемое администрацией города распоряжение содержит следующую формулировку: «в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет», однако таких действий должностных лиц не установлено. Подобная формулировка исключает тождественность со сведениями о совершении КМЮ 30 ноября 2006 года сделки по отчуждению находившейся ранее в совместной собственности квартиры по <адрес> и прекращении права на нее, и не может одновременно обосновываться тем, что с момента совершения данной сделки не прошло пять лет; не свидетельствует о недобросовестности КМЮ по предоставлению недостоверных сведений, необходимых для постановки на учет. При отсутствии доказательств неправомерных действий каких-либо должностных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация Центрального района города Новокузнецка обоснованно восстановила КМЮ на жилищный учет, фактически отменив ранее принятое неправомерное решение. Ссылка в оспариваемом распоряжении на решение суда по делу, не относящемуся к этим лицам, на существо принятого решения не влияет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия не усматривает.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы защиты гражданских прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, допуская возможность использования как общих гражданско-правовых способов защиты, так и в случае нарушения вещного права – специальных, вещно-правовых, способов. Однако если для конкретного правоотношения нормами закона предусматривается определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применять лишь этот способ. Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, и в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Вместе с тем, администрация города Новокузнецка, обращаясь в суд с требованиями к администрации Центрального района города Новокузнецка об отмене распоряжения в отношении КМЮ, снятии его с учета, не указывает, какое право администрации города в данном случае нарушено администрацией района и какие права истца подлежат восстановлению.

Постановлением администрации города Новокузнецка от 26 марта 2021 года №73 утверждено Положение об Управлении по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка, в силу пункта 1.3 которого названное Управление не имеет статуса юридического лица, не может от своего имени осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

К основным задачам Управления отнесен контроль за соблюдением действующего законодательства при ведении администрациями районов города Новокузнецка учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (подпункт 2 пункта 2.1).

Согласно пункту 4.1 названного выше Положения Управление для решения поставленных задач и выполнения возложенных на него функций в пределах своей компетенции имеет право: вносить на рассмотрение главы города Новокузнецка и Новокузнецкого городского Совета народных депутатов проекты муниципальных правовых актов Новокузнецкого городского округа и иных документов в пределах своей компетенции (подпункт 3); подготавливать служебные записки, справки, информацию по вопросам, требующим оперативного реагирования и принятия мер со стороны органов местного самоуправления Новокузнецкого городского округа, муниципальных предприятий и учреждений Новокузнецкого городского округа и (или) их должностных лиц (подпункт 6).

Полномочия администрации города Новокузнецка регламентированы Уставом Новокузнецкого городского округа, принятого на основании постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 7 декабря 2009 года №11/117 «О принятии Устава города Новокузнецка в новой редакции» (далее ? Устав).

Статьей 45 Устава предусмотрено, что администрация города и ее органы обладают всеми полномочиями по осуществлению исполнительно-распорядительных функций на территории городского округа, отнесенных законодательством к компетенции органов местного самоуправления, за исключением полномочий, находящихся в исключительной компетенции городского Совета народных депутатов и Главы города. В пределах своих полномочий администрация города, в том числе, осуществляет учет муниципального жилищного фонда и ведет в установленном порядке учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда городского округа; предоставляет гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда городского округа в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, законами Кемеровской области ? Кузбасса, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области ? Кузбасса, городского округа; принимает решения о включении жилого помещения в муниципальный специализированный жилищный фонд городского округа с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского округа и исключении жилого помещения из указанного фонда с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации (часть 1, пункты 26, 27 части 2 статьи 45 Устава).

Статьей 39 Устава определено, что глава города как высшее должностное лицо городского округа в пределах своих полномочий обеспечивает исполнение федеральных законов и законов Кемеровской области ? Кузбасса, Устава городского округа и иных муниципальных правовых актов (пункт 1 части 1); глава города как глава администрации города в пределах своих полномочий отменяет или приостанавливает действие приказов и распоряжений, принятых руководителями органов администрации города (пункт 5 части 3).

В силу статьи 47 Устава территориальные органы администрации города ? районные администрации наделены правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, осуществляют исполнительно-распорядительные полномочия и действуют на основании положений, утверждаемых городским Советом народных депутатов (часть 1). Районные администрации возглавляют заместители главы города ? руководители районных администраций. Заместители главы города ? руководители районных администраций действуют в рамках полномочий, определенных положениями об администрациях районов (часть 2).

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28 декабря 2010 года №16/228 «О территориальных органах администрации города Новокузнецка» вместе с «Положением об администрации Центрального района города Новокузнецка» (далее ? Положение) определены, в частности, цели, задачи и полномочия районной администрации.

Так, на основании пункта 2.2 Положения основной задачей деятельности администрации Центрального района города Новокузнецка является выполнение исполнительно-распорядительных полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения на подведомственной территории.

Согласно пункту 2.3.2 Положения в целях выполнения указанной задачи районная администрация на подведомственной территории в сфере жилищной политики, коммунального хозяйства и благоустройства выполняет, в частности, следующие полномочия: ведение в установленном порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (подпункт 2.3.2.8).

Пунктом 4.7 Положения определено, что в пределах своей компетенции заместитель главы города ? руководитель районной администрации издает распоряжения и приказы. Распоряжения издаются по вопросам компетенции районной администрации. Приказы издаются по вопросам организации работы районной администрации.

Приказы и распоряжения руководителя районной администрации могут быть отменены главой города.

На основании пункта 4.8 Положения распоряжения и приказы районной администрации, изданные в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории района предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами.

Распоряжения и приказы вступают в силу непосредственно после их подписания, если в них не оговорено иное.

Из анализа изложенных выше положений нормативно-правовых актов следует вывод о том, что в случае выявления нарушений при ведении администрацией Центрального района города Новокузнецка учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, Управление по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка в рамках своих полномочий имеет право представить на рассмотрение главы города Новокузнецка проект соответствующего распоряжения об отмене оспариваемого распоряжения от 24 мая 2022 года №191, с учетом того, что у главы города имеются полномочия на отмену распоряжений своих заместителей.

Соответственно, названными нормативно-правовыми актами установлен способ осуществления администрацией города имеющихся у нее полномочий, и этот способ не связан с правом оспаривания такого распоряжения в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» целесообразность оспариваемых решений, действий органов местного самоуправления, должностных лиц принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, не является предметом оценки суда.

Актуальность данных разъяснений не зависит от вида судопроизводства, в рамках которого рассмотрено дело.

Поскольку оспариваемое распоряжение администрацией Центрального района города Новокузнецка принято в пределах возложенных на нее полномочий, при этом у истца имеется право такое распоряжение отменить, постольку истцом в данном случае не доказано, что у него имеется нарушенное право, позволяющее ему требовать защиты избранным способом.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы об отсутствии у КМЮ права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, так как эти доводы не исключают правильность обжалуемого решения об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации Центрального района города Новокузнецка, а потому процессуального значения для дела иметь не могут. Вопрос о каком-либо праве КМЮ в данном случае не может быть разрешен без предъявления им или к нему соответствующих требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований и отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации города Новокузнецка ? без удовлетворения.

Председательствующий	Н.А. Колосовская
Судьи	С.А. Калашникова
Е.В. Трегубова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года.