Решение по делу № 16-1367/2023 от 10.05.2023

№ 16-1367/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                        25 мая 2023 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» М. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 октября 2021 года №, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 ноября 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 октября 2021 года №, общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – ООО «ВСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 28 марта 2023 года постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение ООО «ВСК» требований части 7 статьи 54 и пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившихся в отсутствии заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти на введённые в эксплуатацию в 2018 году объекты капитального строительства: причал № 5 с очистными сооружениями, причалы №№ 5, 6, 7, 8 морского порта Восточный рабочая документация (<данные изъяты>). В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица М. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ) определён перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в числе прочего, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (подпункт 7 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ) определено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (пункт 3 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»).

В соответствии с частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экологическая экспертиза проектной документации обязательна для проектной документации объектов, строительство или реконструкцию которых предполагается осуществлять во внутренних морских водах и территориальном море.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Одним из видов нарушения законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, установленных пункта 6 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ, является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования совместно с Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «ВСК» проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие - «Производственная площадка» 05-0125-000469-П, категория объекта II, свидетельство о постановке объекта на учёт от 1 июня 2020 года №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой, помимо иных, выявлены нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, выразившиеся в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию по реконструкции объекта капитального строительства причала № 5 со строительством очистных сооружений и на проектную документацию по реконструкции объекта капитального строительства причалов № 6, 7, 8 морского порта Восточный (рабочая документация №). Реконструкция данных объектов проведена в 2018 году.

Работы по реконструкции причала № 5 со строительством очистных сооружений проводились на основании разрешения на строительство от 22 мая 2017 года №, выданного администрацией Находкинского городского округа. Объект введён в эксплуатацию на основании разрешения от 29 мая 2018 года №.

Реконструкция причалов № 6, 7, 8 проведена на основании рабочей документации по водоотведению с территории причалов № 5, 6, 7, 8 №. Разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию отсутствует. В ходе проверки представлен акт сдачи-приёмки работ от 28 августа 2018 года.

Также установлено, что Обществом осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти на введённые в эксплуатацию в 2018 года объекты капитального строительства: причал № 5 с очистными сооружениями, причалы №№ 5, 6, 7, 8 морского порта Восточный рабочая документация (№).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ВСК» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

В ходе пересмотра постановления, судья Находкинского городского суда Приморского края установил, что вменённое в вину ООО «ВСК» нарушение требований части 7 статьи 54 и пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти на введённые в эксплуатацию в 2018 году объекты капитального строительства: причал № 5 с очистными сооружениями, причалы №№ 5, 6, 7, 8 морского порта Восточный рабочая документация (№), не охватывается диспозицией части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не образует состав данного правонарушения, и исключил данные выводы должностного лица.

С указанными выводами судьи городского суда согласился судья краевого суда.

Факт совершения ООО «ВСК» вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ВСК» не были приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведённым в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ВСК» в минимальных пределах санкции части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 октября 2021 года № 15-538/2021, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 ноября 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» М. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский