Решение от 23.04.2021 по делу № 1-198/2021 от 15.02.2021

Дело № 1-198/2021                                         Стр. 7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                              г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Лагуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого Джерелейко А.А.,

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джерелейко Андрея Андреевича, родившегося <Дата> в ... области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... области, ..., ранее судимого:

- 11 сентября 2013 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 марта 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 13 января 2015 года освобожден по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

- 31 июля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 25 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Вельского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) (4 преступления), ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 сентября 2013 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 июля 2017 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 09 июня 2018 года освобожден по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 мая 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 22 дня исправительных работ,

Осужден:

- 02 октября 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 декабря 2017 года) к 4 годам 10 дням лишения свободы,

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джерелейко совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 20 минут 06 декабря 2018 года, Джерелейко, находясь в торговом отделе «Озон», расположенном на втором этаже ТЦ «Час Пик», находящегося по адресу: г. Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со столешницы расположенной около кассового аппарата, находящегося в указанном отделе, кошелек с денежными средствами в сумме 8300 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Подсудимый Джерелейко в судебном заседании свою вину признал частично, не согласился со значительностью ущерба, в содеянном раскаялся, сославшись на правильность показаний потерпевшей и свое трудное материальное положение, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлениях полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям Джерелейко, данным на предварительном следствии, в дневное время 06.12.2018 он пришел в ТЦ «Час Пик», расположенный на ул. Розы Люксембург в г. Архангельске с целью хищения имущества, зашел в отдел «Озон», расположенный на втором этаже ТЦ. В тот момент в отделе никого не было, в том числе и продавца. Он подошел к стойке продавца, и увидел, что под стойкой, на столешнице, около кассового аппарата лежит кошелек розового цвета. Он решил похитить кошелек, чтобы потратить находившиеся в нем денежные средства на свои нужды. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял кошелек в руки и тут же спрятал его под куртку, после чего покинул торговый центр. На улице он осмотрел кошелек, в кошельке находились денежные средства на сумму примерно 8000 рублей, была купюра 5000 рублей, несколько купюр по 1000 рублей, а также мелочь. Также в кошельке находилось несколько банковских карт и скидочные карты, которые он выбросил вместе с кошельком. На похищенные денежные средства он приобретал продукты питания. В содеянном раскаивается, готов возместить причиненный материальный ущерб (Том 1, л.д. 71-73)

Аналогичные показания Джерелейко дал в явке с повинной (т. 1 л.д. 61).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 06.12.2018 с 10 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине «ОЗОН», расположенном на 2 этаже ТЦ «Час Пик» по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Люксембург, д. 1. У неё с собой были личные вещи, в том числе кошелек. При начале работы она кошелек сразу же убрала вниз под прилавок. Около 15 часов 00 минут она проверила кошелек, а затем вновь убрала его под прилавок. После этого она вышла из отдела, вход не закрыла. Примерно через 2 минуты она вернулась обратно и обнаружила, что кошелек на месте отсутствует. 11.12.2018 она просмотрела записи камер видеонаблюдения, установленных в отделе «ОЗОН». На записи она увидела, что во время её отсутствия в отдел зашел неизвестный мужчина, который сразу же подошел к прилавку и забрал кошелек, после чего вышел из отдела. В кошельке находились денежные средства в сумме 8300 рублей (1 - 5000 рублей, 3 - по 1000 рублей), 300 рублей мелочью. Также в кошельке находились банковские карты, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, как и сам кошелек. В результате хищения денежных средств в размере 8300 рублей, ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным, так как поставил в трудное материальное положение. Извинения, принесенные подсудимым в судебном заседании, ею приняты.

Свидетель Чернаков И.С. показал, что работая по уголовному делу, возбужденному по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в торговом отделе «Озон» в ТЦ «Час Пик», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 1, были изъяты записи камер видеонаблюдения на цифровой носитель ДиВиДи Эр диск. При просмотре указанных записей был установлен мужчина, который похищает кошелек, принадлежащий Потерпевший №1. В дальнейшем личность мужчины была установлена, им оказался Джерелейко Андрей Андреевич, <Дата> г.р. (Том 1, л.д. 44-45)

В ходе выемки от 08.04.2019 у свидетеля Чернакова И.С. был изъят цифровой носитель с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Архангельск, ..., за <Дата>, на видео в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 20 минут видно как Джерелейко А.А, заходит в торговый отдел «Озон» по вышеуказанному адресу, подходит к стойке продавца, осматривается, после чего протягивает правую руку к стойке продавца, достает оттуда предмет красного цвета (в ходе следствия установлено, что это кошелек, принадлежащий Потерпевший №1), после чего Джерелейко А.А выходит из торгового отдела. Записи с камер видеонаблюдения, записанные на диск были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (Том 1, л.д. 47, 48-50, 51,52).

Кроме того, был произведен осмотр места происшествия от 11.12.2018 в период времени с 12:00 до 12:30 - помещения торгового отдела «Озон» в ТЦ «Час Пик» по адресу: г. Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 1, зафиксирована обстановка на месте (Том 1, л.д. 26)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимого в указанном преступлении доказанной и приходит к следующим выводам.

Сам факт хищения кошелька Потерпевший №1 подсудимым не оспаривается, и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Потерпевшая Потерпевший №1 подробно и последовательно описывала события, а её показания, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено. Причин не доверять показаниям указанных свидетеля и потерпевшей по делу у суда не имеется, так как они подробные, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом для последующего обращения его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность Потерпевший №1 подсудимым не оспаривается и подтверждается исследованными доказательствами.

Причинение потерпевшей значительного ущерба, подтверждается показаниями Потерпевший №1, указавшей об общем уровне дохода потерпевшей на дату преступления. Потерпевший №1 имела заработную плату по официальному месту работы в размере 9 744 рублей, подрабатывала, в связи с чем, общий доход был около 15 000-20 000 рублей (точную сумму не помнит), также имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом 5 130 рублей, оплачивала коммунальные услуги в размере 2000 рублей, у нее на иждивении находилась дочь, получавшая стипендию в размере 3000 рублей. Хищением денежных средств она была поставлена в трудное материальное положение, поскольку одна воспитывает и обеспечивает всем необходимым дочь. Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного имущества, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный ущерб суд признает значительным.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности Джерелейко в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Джерелейко подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым Джерелейко совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Джерелейко по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, мать его ребенка Мисенко, сожительница Перфильева характеризовали Джерелейко с положительной стороны, по месту отбытия наказания в исправительных учреждениях он также характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей как самого подсудимого, так и его сожительницы, в воспитании которых он участвует, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, его сожительницы и ее ребенка.

Наличие у Джерелейко денежных долгов не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого Джерелейко и не снижают общественную опасность совершенного им преступления против собственности.

Обстоятельством отягчающим наказание Джерелейко, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Джерелейко преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанного отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, положения ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления и его социальную значимость, степень реализации преступных намерений, а также то, что преступление является умышленным и направлено против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Поскольку Джерелейко совершил преступление до вынесения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2019 года, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Джерелейко надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует измени░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 51, 52).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <***> ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <***> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░