Решение по делу № 2а-1865/2020 от 24.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года          г.Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1865/2020 по административному иску Боброва Валерия Анатольевича к КУМИ администрации г.Иркутска о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с административным иском, в обоснование иска указал, что 24.06.2020 обратился в КУМИ администрации г.Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., согласно приложенной схеме в которой указаны координаты испрашиваемого участка. Заявление зарегистрировано за № 502-05-2637/20 от 25.06.2020.

23.07.2020 получил ответ № 505-74-13578/20 от 02.07.2020, согласно которому принято решение о возврате заявления без рассмотрения, при этом указано что в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.

Полагал, указанный ответ незаконным, поскольку в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить ответ по существу поставленных вопросов.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным ответ №505-74-13578/20 от 02.07.2020 КУМИ администрации г.Иркутска, обязать должностных лиц КУМИ администрации г.Иркутска рассмотреть заявление в установленном порядке и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов, взыскать уплаченную гос пошлину в размере 300 рублей.

Административный истец Бобров В.А., в судебном заседании доводы административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик КУМИ администрации г.Иркутска о дате судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителей.

Суд в порядке ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 24.06.2020 истец обратился в КУМИ администрации г.Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., согласно приложенной схеме. В графе: основание предоставления земельного участка без проведения торгов указано «--»; в графе: вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок указано- собственность или аренда; в графе: цель использования земельного участка указано- ИЖС.

02.07.2020 № 505-74-13578/20 КУМИ администрации города Иркутска, принято решение о возврате заявления без рассмотрения, поскольку в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодеска.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ, который среди прочих процедур, предусматривает необходимость подачи в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок реализации права предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С учетом изложенных норм права, поскольку при подаче заявления не были указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов (в графе стоял- прочерк) суд приходит к выводу о том, что административный ответчик правомерно принял решение о возвращении заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность или аренду. У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Суд считает, что административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми ответом. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению административного истца с надлежаще оформленным заявлением и приложением необходимых документов.

Поскольку требования истца о возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть повторно заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка, являются в силу ст. 227 КАС РФ способом восстановления нарушенного права, то правовые основания для их удовлетворения у суда отсутствуют. Как отсутствуют и правовые основания в силу ст. 111 КАС РФ для взыскания судебных расходов.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Боброва В.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Боброва Валерия Анатольевича о признании ответа №505-74-13578/20 от 02.07.2020 КУМИ администрации г.Иркутска, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят 28.10.2020

Судья                                     Т.Н. Глухова