Решение по делу № 2-1872/2023 от 06.04.2023

2-1872/2023

61RS0005-01-2019-005939-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.

с участием представителя 3-го лица заявляющего самостоятельные требования Кармановой В.А., представителя ответчиков Хуторской Л.Л., представителя Администрации г. Ростова-на-Дону Барбарук Н.В.,

представителя ДАиГ <...> Чернявского А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непогодина В. В.ча к Администрации г. Ростова-на-Дону, ЭдиС. Т. С., Эдисултановой С. Н., Эдисултанову М. Т., Эдисултанову Т. Т. в лице законных представителей Эдисултановой С. Н., Эдисултанова Т. С., 3-и лица Эдисултанова Л. А., УФСГРК и К по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности; по иску 3-го лица заявляющего самостоятельные требования Эдисултановой Л. А. к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Эдисултановой С. Н., Эдисултанову М. Т., Эдисултанову Т. Т. в лице законных представителей Эдисултановой С. Н., Эдисултанова Т. С., 3-и лица: УФСГРК и К по РО, ДАиГ г.Ростова-на-Дону, ЭдиС. Т. С., Непогодин В. В.ч о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Непогодин В.В. обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником № доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, пер. <...> <...> кадастровым номером № Непогодину В.В. также на праве собственности принадлежит ... доля домовладения лит «А», расположенного по адресу <...>. Э. Т.С. и Э. Л.А. также принадлежит 1/2 доля данного домовладения. За время владения жилым домом стороны самостоятельно определили порядок пользования и владения им. Согласно Постановления Главы Администрации Октябрьского <...> № от ... г. с учетом письменных согласий совладельца и владельца соседнего жилого дома, признаны плановыми самовольно возведенные комнаты №,2,3,4,5, площадью 75,6 кв.м., №,12 площадью 18,2 кв.м. в доме литер «№», веранды лит «... в домовладении <...>, принадлежащего Непогодину В.В. и другим совладельцам, при условии корректирования проекта жилого дома, с целью приведение в соответствие с планировочными, санитарными и противопожарными нормами. Разрешением № отдела архитектуры с учетом Постановления Главы администрации Октябрьского района № от ... г. утверждена проектно-сметная документация. В апреле 2019 года истец по первоначальному иску обратился в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с просьбой дать заключение об изменении общей площади в жилом доме лит «А» по адресу <...>. ... г. Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону был дан ответ, согласно которого по данным МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону установлено, что на реконструкцию части жилого дома лит «А», принадлежащая Э. Т.С. и Э. Л.А. разрешительные документы отсутствуют. Реконструкцией части жилого дома лит «А», принадлежащая Непогодину В.В. выполнена на основании разрешения на производство работ № от ... г..

На основании изложенного, просил суд сохранить жилой дом лит «№» с кадастровым номером № расположенный в <...> в реконструированном виде и признать за истцом Непогодиным В. В.чем право собственности на самовольно возведенное строение лит «А» первый этаж комнаты 11: 11-общей площадью 12,9 кв.м., 12-общей площадью 5,1 кв.м.,15х-общелью 6,0 кв.м.,16х-общей площадью 35,8 кв.м., лит «А» второй этаж комнаты №- общей площадью 21,7 кв.м., 1а-общей площадью 2,2 кв.м., 1б-общей площадью 2,0 кв.м., 1в-общей площадью 1,9 кв.м., 2- общей площадью 8,0 кв.м., 3- общей площадью 12,0 квм.,4- общей площадью 10,1 кв.м., 5- общей площадью 14,4 кв.м., 6х – общей площадью 12,9 кв.м., в жилом доме, расположенном в <...>, пер. Чалтырский,37.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ Непогодин В.В. уточнил исковые требования, просил суд сохранить жилой дом лит «А,А1,А2,а5,а6,а8» общей плоащью256,5 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0080:718:84, расположенного по адресу <...> в реконструированном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности Непогодина В.В., Э. Т.С., Э. Л.А. на жилой дом лит «А» с кадастровым номером № расположенного по адресу <...>, общей плоащью 79,7 кв.м. в том числе жилой -51,3 кв.м. Признать за Погодиным В. В. право собственности на № долю в праве собственности на жилой дом лит «№» общей площадью 256,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...>, пер. Чалтырский, 37 в том числе жилой площадью 137,0 кв.м.

3-е лицо заявляющее самостоятельные требования Э. Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: УФСГРК и К по РО, ДА и Гр г.Ростова-на-Дону, ЭдиС. Т. С., Непогодин В. В.ч о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на то, что ... г. между ею и Э. Т.С. был зарегистрирован брак. ... г. брак расторгнут. ... г. Э. Л.А. и Э. приобрели по договору купли-продажи № долю домовладения, расположенного на земельном участке, находящегося по адресу <...>. На данном земельном участке находился жилой дом лит «А», общей площадью 79,7 кв.м., жилой 51,3 кв.м. Совладельцем 1/2 доли домовладения по указанном адресу является Непогодин В.В. Жилой дом лит «А» состоит из 2- изолированных жилых помещений № и №. По договору купли-продажи в пользование истца и Э. Т.С. были предоставлены жилое помещение № жилого дома лит «А», комнаты №,№,№,№,№,№,№, лит «М», лит «Ж». В пользование Непогодина В.В. – 27,7 кв.м. За период брака существенно улучшили жилищные условия: реконструировали жилой дом путем возведения 2 этажа, переустроили 1 этаж. На обращение в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома лит «А» по пер. Чалтырский, <...> в реконструированном состоянии рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается ответом Администрации Октябрьской района г.Ростова-на-Дону. На основании изложенного, просила суд сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу <...> в реконструированном состоянии, общей площадью 256,5 кв.м., жилой 137,0 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Эдисултановой Л. А., Эдисултанова Т. С., Непогодина В. В.ча на жилой дом лит «А», расположенный по адресу <...>, общей площадью 79,7 кв.м., жилой 51,3 кв.м. Признать за Эдисултановой Л. А., право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом лит <...>, общей площадью 256,5 кв.м. жилой 137,0 кв.м.

Определением суда от... г. исковое заявление Непогодина В. В.ча к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ЭдиС. Т. С., Эдисултанова Л. А., УФСГРК и К по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности; по иску 3-го лица заявляющего самостоятельные требования Эдисултановой Л. А. к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: УФСГРК и К по РО, ДА и Гр г.Ростова-на-Дону, ЭдиС. Т. С., Непогодин В. В.ч о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ.

Определением суда от ... г. определение О. районного суда <...> от ... г. об оставлении искового заявления Непогодина В. В.ча к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ЭдиС. Т. С., Эдисултанова Л. А., УФСГРК и К по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности; по иску 3-го лица заявляющего самостоятельные требования Эдисултановой Л. А. к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: УФСГРК и К по РО, ДА и Гр г.Ростова-на-Дону, ЭдиС. Т. С., Непогодин В. В.ч о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности без рассмотрения отменено.

Возобновлено производство по гражданскому делу по иску Непогодина В. В.ча к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ЭдиС. Т. С., Эдисултанова Л. А., УФСГРК и К по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности; по иску 3-го лица заявляющего самостоятельные требования Эдисултановой Л. А. к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: УФСГРК и К по РО, ДА и Гр г.Ростова-на-Дону, ЭдиС. Т. С., Непогодин В. В.ч о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности и назначено к разбирательству в судебном заседании.

Протокольным определением суда от ... г. по ходатайству истца Непогодина В.В. Э. Т.С. исключен из числа 3-х лиц, привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Э. С.Н., Э. М.Т., Э. Т.Т. в лице законных представителей Э. С.Н., Э. Т.С.

В ходе рассмотрения дела представитель 3-го лица заявляющего самостоятельные исковые требования Э. Л.А. – Карманова В.А. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу <...> в реконструированном состоянии, общей площадью 256,5 кв.м., жилой 137,0 кв.м. Признать за Эдисултановой Л. А., право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом лит «<...> по <...>, общей площадью 256,5 кв.м. жилой 137,0 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Непогодина В. В.ча, Эдисултановой С. Н., Эдисултанова М. Т., Эдисултанова Т. Т. на жилой дом лит «А», расположенный по адресу <...>, общей площадью 79,7 кв.м., жилой 51,3 кв.м.

В судебное заседание истец Непогодин В.В. не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица заявляющего самостоятельные требования Карманова В.А. по доверенности в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Хуторская Л.Л. по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности возражала против удовлетворения иска.

Представитель ДАиГ г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу Непогодину В.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом Литер А, находящиеся по адресу: <...>. Другими сособственниками указанного недвижимого имущества являются ответчики Э. С.Н. – № доли, Э. М.Т. – № доли, Э. Т.Т. – № доли и третье лицо Э. Л.А. № доли.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществить строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие необходимойразрешительной и проектной документации, соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Из пояснений явившихся лиц, материалов дела судом с достоверностью установлено, что Непогодин В.В., Э. Л.А., Э. С.Н., Э. М.Т., Э. Т.Т. являются общедолевыми домовладения, расположенного по адресу: <...>

В целях улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения произведена реконструкцию данного жилого дома.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Непогодина В.В. была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, в том числе для определения соответствия строения литер «А», расположенного по адресу: <...> градостроительным нормам, техническим нормам и правилам, СанПин, пожарной безопасности.

Согласно выводам эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» (заключение № от ... г.) строение литер «А» с пристройками общей площадью 253,8 кв.м, расположенное по адресу <...> находится в пределах земельного участка с КН №, предоставленного на праве собственности с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство. По набору конструктивных элементов, существующему объемно- планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений соответствует параметрам жилого дома. Строение литер «А» с пристройками общей площадью 253,8 кв.м, расположенное по адресу <...> является объектом оконченного строительства – степень готовности 100 %, является зданием I группы капитальности и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4. Строение литер «А» с пристройками общей площадью 253,8 кв.м, расположенное по адресу <...>, пер. Чалтырский, 37 соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», за исключением отсутствия противопожарного разрыва между строением литер «А» и жилым домом, расположенным на смежном земельном участке <...> литер «№» с пристройками общей площадью 253,8 кв.м, расположенное по адресу <...>, пер. Чалтырский, 37 не выходит за красную линию улиц и проездов, находится в одной градостроительной зоне (Ж1), соответствует строительным, санитарно- экологическим нормам и правилам. Строение литер «А» с пристройками общей площадью 253,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пер. Чалтырский, 37 по параметрам застройки соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (градостроительным требованиям), указанным в ПЗЗ <...>, за исключением отступа застройки от границ, разделяющих смежные земельные участки № по <...> и № по переулку <...> земельные участки № по переулку <...>, а также незначительного превышения процента застройки земельного участка Строение литер «№» с пристройками общей площадью 53,8 кв.м, расположенного по адрес: <...> не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно- планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Несущие строительные конструкции строения литер «О» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома- работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе исследований было выявлено несоответствие требованиям противопожарной безопасности в части отсутствия противопожарного разрыва между исследуемым строением жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке <...> жилым домом, расположенным на смежном земельном участке <...> пожарной безопасности будут выполнятся, а пожарные риски не будут превышать допустимых значений, установленных ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при условии выполнения дополнительных компенсирующих мероприятий: провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения здания в соответствие с требованиями нормативных документов в области пожарной безопасности; обеспечить первичными средствами тушения (огнетушитель порошковый) в количестве 2-х штук объемом 4 литра; предусмотреть оборудование здания системой автоматической пожарной сигнализацией (далее АУПС) всех помещений здания, за исключением помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.). АУПС должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара, в качестве системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установить выносной уличный оповещатель, который следует предусмотреть на фасаде здания.

В ходе проведения исследований обнаружены нарушения правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в части отступа застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки: между исследуемым строением литер «А» и границей смежного земельного участка <...> письменное согласие собственника (собственников) земельного участка <...> <...> на реконструкцию строения литер «А» с отклонением от градостроительных нормативов, в части отступа от межи на расстоянии 0,3 метров.

В ходе проведения исследований обнаружены нарушения правил землепользования и застройки <...> в части отступа застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки: между исследуемым строением литер «А» и границей смежного земельного участка <...>. Необходимо письменное согласие собственника (собственников) земельного участка <...> на реконструкцию строения литер «А» с отклонением от градостроительных нормативов, в части отступа от межи на расстоянии 0,0 метров.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, выводы эксперта являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 943-З от 27.08.2019 года, представленного истцом, в котором имеются указания на несоответствие спорного объекта противопожарным нормам и градостроительным нормам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Судом установлено, что ответчики - совладельцы спорного объекта возражают против сохранения его в реконструированном состоянии. Следует также отметить, что исковые требования Непогодина В.В. и 3-го лица заявляющего самостоятельные требования Э. Л.А. в уточненной редакции, фактически направлены на прекращение права собственности ответчиков на спорное имущество и признание права общей долевой собственности на реконструируемый объект, расположенный по адресу: <...>ю 253,8 кв.м за Непогодиным В.В. (№) доли и за Э. Л.А. (№) доли.

На основании изложенного, требования истца Непогодина В.В. и 3-го лица заявляющего самостоятельные требования Э. Л.А. о сохранении дома в реконструированном состоянии суд полагает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что в результате реконструкции спорного жилого дома допущено нарушение градостроительных и противопожарных норм и правил, что само по себе исключает возможность допуска постройки в гражданский оборот. Доказательств же того, что такие нарушения были исправлены к моменту рассмотрения спора по существу в материалы дела представлено не было.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Непогодина В. В.ча к А. <...>, ЭдиС. Т. С., Эдисултановой С. Н., Эдисултанову М. Т., Эдисултанову Т. Т. в лице законных представителей Эдисултановой С. Н., Эдисултанова Т. С., 3-и лица Эдисултанова Л. А., УФСГРК и К по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности; по иску 3-го лица заявляющего самостоятельные требования Эдисултановой Л. А. к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Эдисултановой С. Н., Эдисултанову М. Т., Эдисултанову Т. Т. в лице законных представителей Эдисултановой С. Н., Эдисултанова Т. С., 3-и лица: УФСГРК и К по РО, ДАиГ г.Ростова-на-Дону, ЭдиС. Т. С., Непогодин В. В.ч о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...