Решение по делу № 12-428/2015 от 16.09.2015

Дело № 12-428/2015

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск             12 октября 2015 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу Сергатовой Е.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску ФИО3 от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сергатовой Е.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 20 августа 2015 года Сергатова Е.С., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Сергатова Е.С. просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку 01 июля 2015 года между ней и ООО «ГрандПлит» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа и автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, передан во временное владение и пользование. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения она не находилась за управлением указанного автомобиля. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудник ГИБДД ее не извещал.

В судебное заседание Сергатова Е.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сергатовой Е.С.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2015 г. в 11 часов 10 минут 57 секунд по адресу: (адрес) водитель, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №», осуществил выезд на трамвайные пути попутного направления в нарушение требования дорожного знака и (или) дорожной разметки 1.18, п. 1.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Одиссей», идентификатор «№», сертификат «№», поверка до 27 января 2017 года.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица ничем объективно не подтверждаются. Лицо, которое, по мнению заявителя, управляло транспортным средством, в судебное заседание не представлено, что лишает судью возможности проверить эти обстоятельства. Представленные к жалобе копии договора аренды транспортного средства без экипажа, акта приема-передачи автомобиля не являются доказательствами достоверно подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Иных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску ФИО3 от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергатовой Е. С. оставить без изменения, а жалобу Сергатовой Е.С. – без удовлетворения.    

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья