Решение от 14.01.2022 по делу № 12-1/2022 (12-129/2021;) от 16.11.2021

Дело № 12-1/2022

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2022 года г. Новотроицк

    Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области
Сухарева О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галямова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка от 25.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Галямова Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

    Галямов Д.Р. 25.07.2021г. в 00ч.15м, находясь вблизи садового участка №3 улицы №3 садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №3 АО «Носта», расположенного в 500 м. от ул. Восточная Поляна д. 14А г.Новотроицка (АЗС Башнефть), являясь лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия Сайга -12 (12/76), произвел не менее 4-х выстрелов в воздух, повредив при этом электрический кабель, т.е. своими действиями нарушил п.6 ч.1 ст. 6 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г., совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ - стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах. В отношении Галямова Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка по делу об административном правонарушении от 25.10.2021 Галямов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия: <данные изъяты>, изъятое у Галямова Д.Р. и находящееся на хранении в КХО ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

В жалобе Галямов Д.Р. просит постановление мирового судьи отменить, отказав в привлечении его к административной ответственности. В обоснование требования указал на то, что он действовал в условиях крайней необходимости вследствие наличия опасности по отношению к его имуществу вследствие агрессивного поведения собак. Также указал на незаконность протокола осмотра места происшествия от 27.07.2021 по причине его оформления в отсутствии понятых и доказательств применения видеозаписи.

В судебном заседании Галямов Д.Р. требование жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Указал на незаконность постановления об административном правонарушении. Пояснил, что действительно произвел выстрелы из принадлежащего ему ружья. Однако данные действия были совершены в условиях крайней необходимости, поскольку вследствие агрессивного поведения собак он, его имущество и имущество соседей по СНТ находились в опасности, непосредственно угрожающей его здоровью. Данная опасность была реальной. Прибегнуть к иному способу защиты от данных собак он не имел возможности. Поэтому, защищаясь от возникшей угрозы причинения вреда жизни и здоровью, он, в целях запугивания животных, выстрелил из огнестрельного оружия в воздух. Превышения пределов защиты им допущено не было, вред никому не причинен. Поскольку выстрел был произведен в воздух, реальная угроза причинения вреда третьим лицам отсутствовала. Также указал на незаконность протокола осмотра места происшествия, его письменных объяснений, письменного сообщения Скородумова А.Г. и протокола по делу об административном правонарушении. Просил исключить данные доказательства как недопустимые.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 названного Кодекса, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В соответствии с пп. «г» п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии» гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

В силу ст. 24 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2021 в 00 часов 15 минут, Галямов Д.Р., находясь вблизи садового участка № 3 улицы № 3 СНТ № 3 АО «Носта», расположенного в 500м. от ул. Восточная Поляна, 14А г. Новотроицка (АЗС Башнефть), осуществил стрельбу из оружия - <данные изъяты>

    Факт совершения Галямовым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.09.2021, рапортом ст.ОД ДЧ ОП №3 МУ МВД России «Орское» от 27.07.2021г., согласно которого 27.07.2021г. в 10ч.57м. в дежурную часть ОП №3 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о том, что на садах №3, 3 улица, 3 участок, председатель прострелил провода электричества;

    -письменными объяснениями Галямова Д.Р. от 27.07.2021г., из которых следует, что он является владельцем гражданского огнестрельного оружия Сайга12 и пистолета ТТ. Также он является председателем садового товарищества АО «Носта», которое расположено в р-не остановке общественного транспортная «Автоматика» в 500 метрах от заправочной станции «Башнефть» по ул.Восточная поляна д. 14А. 25.07.2021г. в 01ч.00м. он находился в садоводческом товариществе АО «Носта» на улице №3 где проводил обход садов на предмет того, что бы не было краж имущества содовых участков. В садовом товариществе около 60 садовых участков. С собой у него находилось ружье <данные изъяты>, которое он взял с собой для самообороны. Проходя мимо участка №3, ему навстречу выбежала стая бродячих собак, в количестве 3-х штук, которые были агрессивно настроены, лаяли, бежали на него. Тогда в целях самообороны, что его не загрызли собаки, он произвел 4 выстрела в воздух, для того что бы спугнуть собак. Собаки от выстрелов разбежались, а он случайно попал в электрические провода. Повреждать электрические провода он не хотел. Считает, что в данном садовом товариществе стрельба из ружья разрешена.

    - протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2021г., из которого следует, что в полутора метрах от столба на садовом участке №3 лежат три гильзы гладкоствольного оружия, с маркировкой 12 калибра, в четырёх метрах лежит одна гильза 12 калибра. Данные гильзы изъяты;

    - разрешением № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> на имя Галямова Д.Р., выдано 15.02.2021г., действительно до 08.09.2025г.

    - протоколом изъятия оружия и патронов к нему от 04.09.2021г., согласно которого у Галямова Д.Р. изъято оружие <данные изъяты>.

    - сообщением Главы муниципального образования г.Новотроицк от 05.10.2021г., согласно которого, в период с 2020г. по 25.07.2021г. обращения (заявки) на отлов животных без владельцев от собственников садоводческого товарищества №3 АО «Носта» не поступали.

    - сообщением администрации МО г.Новотроицка от 25.10.2021г, согласно которого садоводческое товарищество №3 АО «Носта» «Автоматика», располагается в границах населенного пункта г.Новотроицк Оренбургской области.

    -выпиской из ЕГРЮЛ от 25.10.2021г., согласно которой садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости №3 АО «Носта» является действующим юридическом лицом, Галямов Д.Р. является председателем с 12.08.2021г.

- сообщением министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 18.11.2021, из которого следует, что садовое товарищества № 3 АО «Носта» не является общедоступными охотничьими угодьями.

    Кроме того, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля Г. (ст. инспектор ОЛРР «Орское» УФСВНГ РФ по Оренбургской области) пояснил, что стрельба из огнестрельного оружия разрешена в специально отведенных местах: охотничьих угодьях, тирах, стрельбищах. Стрельба из огнестрельного оружия в черте города запрещена. У Галямова Д.Р. имеется разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия <данные изъяты> на хранение и ношение бесствольного пистолета <данные изъяты>. В силу действующего законодательства, в каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия. Галямов Д.Р. о факте применения им оружия 25.07.2021г. не сообщал.

    Из письменного сообщения С. от 25.10.2021г., являющегося ст.инспектором отдела оперативного контроля ГБУ «Управление объектами животного мира и водными биологическими ресурсами Оренбургской области», государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды, садоводческое товарищество №3 АО «Носта» не относится к охотничьим угодьям, 25.07.2021г. сезон охоты открыт только на сурка.

    Допрошенный в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля ст.УУП ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Орское» М.. пояснил, что Галямова Д.Р. знает около 10 лет, неприязненных отношений нет. В его производство был отписан материал в отношении Галямова Д.Р. При изучении материалов дела, в том числе объяснений Галямова Д.Р. было установлено, что Галямов Д.Р. является председателем садового товарищества АО «Носта», на территории садоводческого товарищества происходили кражи. Точную дату не помнит, 24 или 25 июля 2021г. Галямов Д.Р. осуществлял обход, проходя по улице №3, ему навстречу попались бродячие собаки, которые были агрессивно настроены, в связи с этим он достал ружье и произвел 4 выстрела в воздух, для того, что бы отпугнуть собак, для своей безопасности. По факту проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, выделен материал по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении Галямова Д.Р. При составлении протокола в отношении Галямова Д.Р. необходимости в осмотре места происшествия, установлении и опросе свидетелей не имелось, т.к. осмотр места происшествия был произведен, очевидцы опрошены иным должностным лицом. По факту бродячих собак ни Галямов Д.Р., ни другие члены садоводческого товарищества не обращались. Единственное коллективное обращение поступило 07.09.2021г. по факту ненадлежащего содержания собак.

    Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении должностным лицом был составлен с нарушением требований законодательства, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

    Из содержания данного протокола следует, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Галямовым Д.Р.

    Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

На данное обстоятельство в судебном заседании было указано повторно допрошенным в качестве свидетеля ст.УУП ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Орское» М.

Утверждение заявителя о том, что данный протокол он подписал в результате введения его в заблуждение должностным лицом относительно возможных последствий оформления этого протокола, несостоятелен.

Галямов Д.Р. является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом на ношение огнестрельного оружия, знает или должен знать о последствиях составления протоколов должностными лицами, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.

Указание заявителя на то, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано без каких-либо доказательств не принимается во внимание. Данный факт опровергается объяснениями самого Галямова Д.Р. от 04.09.2021, согласно которым он проводил обход садов в снт АО «Носта» на улице № 3 25.07.2021 в 01 час 00 минут, а также тем, что протокол был им подписан без каких-либо замечаний.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит законных оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Кроме того, отсутствуют основания и для признания недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия, письменные объяснения заявителя, письменное сообщение С. поскольку данные доказательства были получены с соблюдением требований законодательства.

При этом, принимается во внимание, что сведения, изложенные в письменном сообщении С.. согласуются со сведениями, изложенными министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в сообщении от 18.11.2021.

Таким образом, мировой судья при вынесении постановления пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них оснований не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку, наряду с показаниями свидетелей.

Кроме того, в судебном заседании заявитель указал на то, что применяя оружие на территории садоводческого товарищества, он осуществлял свою защиту, защиту своего имущества и имущества садоводов от собак, агрессивное поведение которых заставляло испытывать опасения за жизнь и здоровье, а также за имущество, действуя, тем самым, в состоянии самообороны, то есть крайней необходимости.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены М. и К. указавшие на наличие на территории СНТ агрессивных собак, поведение которых причиняет их имуществу ущерб.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Однако при наличии причин, на которые указывает Галямов Д.Р., объясняя необходимость применения оружия, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Указанные обстоятельства являлись предметом проверки мирового судьи и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, оснований для переоценки которых не усматривается.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе действий Галямова Д.Р. в состоянии крайней необходимости, мировым судьей обоснованно не установлено. Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу к выводу о наличии в действиях Галямова Д.Р. состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ как стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание факт отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, выразившихся в частичном признании вины.

    Также мировой судья учел характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о правонарушителе, его материальном положении и пришел к выводу о возможности назначения Галямову Д.Р. административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2021, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 20.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░