Решение по делу № 2-1955/2020 от 06.02.2020

        Дело № 2-1955/2020

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К.,

с участием: истца Панцырева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панцырева О.Б. к Журавлеву С.В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Панцырев О.Б. обратился в суд с иском к Журавлеву С.В., в котором просит взыскать денежные средства в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 108 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 рублей.

В обоснование требований указано, что в сентябре 2017 года между сторонами было достигнуто устное соглашение по оказанию услуг в виде изготовления комплекта дверей. Панцыревым О.Б. Журавлеву С.В. были переданы денежные средства в сумме 45 000 рублей. 27.11.2017 г. Журавлевым С.В. была составлена расписка, согласно которой Журавлев С.Б. взял у Панцырева О.Б. предоплату за изготовление двух перегородок и раздвижной двери, установлен срок изготовления – 50 рабочих дней. В феврале 2018 г. ответчик осуществил доставку межкомнатного блока для дверей, ненадлежащего качества. Затем, 26.02.2019 г. Журавлевым С.В. была дана расписка Панцыреву О.Б. об исполнении достигнутых договоренностей по доставке и установке дверей до 01.03.2019 г., а в случае невыполнения заказа, ответчик обязался выплатить неустойку в размер 1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. Поскольку до настоящего времени комплект дверей и перегородок ответчиком не доставлен, условия соглашения не исполнены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Панцырев О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Журавлев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Панцырев С.Б. указывает, что между ним и Журавлевым С.В. было достигнуто соглашение, согласно которому Журавлев С.В. обязался изготовить комплект дверей, а Панцырев С.Б. обязался передать ему денежные средства в сумме 45 000 рублей.

Вместе с тем, в качестве самостоятельного отдельного документа договор между Панцыревым О.Б. и Журавлевым С.В. не заключался. Условия договора определяются из составленной Журавлевым С.В. расписки от 27.11.2017 г., из которой следует, что Журавлев С.В. взял предоплату на изготовление двух перегородок и раздвижной двери следующих размеров: дверь 240х244, перегородки 120 + 288 и 118+256, в размере 45 000 рублей, срок изготовления определен в 50 рабочих дней.

В последующем, срок изготовления двери и перегородок перенесен на более позднюю дату – до 01.03.2019 г., о чем указано в расписке, составленной Журавлевым С.В., из содержания которой также следует, что в случае невыполнения заказа в указанный срок, Журавлев С.В. обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из представленных в материалы дела расписок от 27.11.2017 г., от 26.02.2019 г., буквальное толкование которых позволяет сделать вывод, что между Журавлевым С.В. и Панцыревым О.Б. действительно возникли правоотношения, возникающие из договора подряда, учитывая отсутствие возражений ответчика Журавлева С.В., равно как и отсутствие доказательств исполнения условий договора подряда в части изготовления двери и двух дверных перегородок, в том числе отсутствия подписанного акта выполненных работ, суд приходит к выводу, что Журавлевым С.В. в срок, предусмотренный договором подряда обязательства по изготовлению двери и перегородок, ответчиком как подрядчиком выполнены не были, в связи с чем требования Панцырева О.Б. о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 45 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из расписки от 26.02.2019 г., Журавлевым С.В. и Панцыревым О.Б. было достигнуто соглашение об ответственности Журавлева С.В. за нарушение сроков выполнения работы – 1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, считывая, что свои обязательства по договору подряда ответчик не выполнил, стороны определили срок окончания работ – 01.03.2019, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать с ответчика неустойку за период с 02.03.2019 г. по 28.01.2020 г., как указано истцом, (333 дня) в размере 149 850 (45 000x1%х333 дня).

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с Журавлева С.В. в пользу Панцырева О.Б. подлежит взысканию неустойка за период с 02.03.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере 108 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 5 000 рублей за составление искового заявления. Несение данных расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 28.10.2019 г. Данные расходы в сумме 5 000 рублей, суд признает разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с Журавлева С.В.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 550 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.10.2019 г., которая подлежит взысканию с Журавлева С.В. в пользу Панцырева О.Б.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панцырева О.Б. к Журавлеву С.В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Журавлева С.В. в пользу Панцырева О.Б. денежные средства в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 108 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                              Н.А. Каширина

         Решение принято в окончательной форме 01.09.2020 года