Решение по делу № 33-3971/2017 от 16.03.2017

Судья – Цыбина И.Н.

Дело № 33 – 3971/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Селянина А.О. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 16 января 2017 года, которым постановлено:

«В иске Селянина А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГНОЗ Консалтинг» о признании недействительным п. 1.7 Договора найма-продажи №** от 14.10.2011 года; определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ****; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правообладателе ООО «ПРОГНОЗ Консалтинг» на 2/3 двухэтажного жилого дома, 337,3 кв.м, кадастровый номер объекта **, инвентарный номер **, литер А, А1, а1, а2, расположенный по адресу: ****; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе ООО «Прогноз Консалтинг» на 2/3 земельного участка, 1915 кв.м, кадастровый номер объекта **, расположенный по адресу: ****; признании права собственности за Селяниным А.О. на 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: **** отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителей истца Рублевой И.Л. (по доверенности), Ткаченко С.Л. (по ордеру), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селянин А.О. обратился с иском к ООО «Прогноз Консалтинг» о (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ) признании недействительным п. 1.7 Договора найма-продажи №** от 14.10.2011, определении доли истца в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ****, в размере 2/3 и ответчика ООО «Прогноз Консалтинг» - в размере 1/3; исключении из ЕГРП записи о правообладателе ООО «Прогноз Консалтинг» на 2/3 доли двухэтажного жилого дома и земельного участка по адресу: ****.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2011 между сторонами заключен договор найма-продажи № ** с последующими изменениями и дополнениями в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 06.11.2012. По условиям договора ответчик «Продавец» обязуется передать в собственность, а истец «Покупатель» принять и оплатить недвижимое имущество - двухэтажный индивидуальный жилой дом №** и земельный участок площадью 1915 кв.м, расположенные по адресу: ****, 1/23 доли в праве общей долевой собственности на инженерные сети и объекты благоустройства, используемые для обслуживания более одного индивидуального жилого дома, и земельные участки под ними. Договор найма-продажи является действующим, истец выполняет условия договора в настоящий период времени. В соответствии с графиком платежей истец оплатил 70 % от стоимости имущества. Однако согласно п.1.7 Договора найма-продажи право собственности на передаваемое имущество переходит к истцу с момента его полной оплаты, до перехода права собственности на недвижимое имущество истец является нанимателем указанного имущества, которое также находится во владении и пользовании истца, что существенно нарушает гражданские права истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец Селянин А.О. подал апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление представителя истца по доверенности Рублевой И.Л. об отказе от апелляционной жалобы в связи с урегулированием спора между сторонами.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Исследовав материалы дела, исходя из права заявителя отказаться от жалобы, принимая во внимание наличие у представителя соответствующих полномочий в доверенности, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца Рублевой И.Л. и прекратить апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.199, ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Селянина А.О. от апелляционной жалобы на решение Добрянского районного суда Пермского края от 16 января 2017 года.

Производство по апелляционной жалобе Селянина А.О. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: