Решение по делу № 2а-3672/2021 от 18.11.2021

Дело № 2а-3672/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-008846-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 декабря 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АРТЕ ГРУПП» к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось с административным иском к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вадрес ОСПпо <адрес> г.Кемерово УФССП России по Кемеровскойобласти - Кузбассу, направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (<данные изъяты>) с приложением оригинала исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности с Кондратьева Станислава Игоревича,в пользу взыскателя - ООО АРТЕ ГРУПП.

Согласно ч. 7, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8, ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанное заявление поступило в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации официального сайта ФССП России, исполнительное производство не возбуждено. Постановление о возбуждении или отказе в возбуждении в адрес ООО АРТЕ ГРУПП не поступало.

Срок для возбуждения исполнительного производства нарушен. Бездействие ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, в лице начальника отдела Громовой Вероники Александровны, лишает права заявителя на своевременное исполнение требований решения суда.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ходатайствовал о проведении исполнительных действий, а именно:

• Направить запрос в ФНС по ФЛ (МВБ), о счетах, открытых на физическое лицо, а также в ФНС к ЕГРН (МВБ), чтобы узнать ИНН должника (если его нет), получить справку 2-НДФЛ и сведения о зарегистрированном имуществе должника;

• Направить запрос в ГУВМ МВД России (МВБ) о паспортных данных;

• Направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам Главное управление МЧС России;

• Направить запрос в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники;

• Направить запрос в Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии;

• Направить запрос в ГБУЗ <данные изъяты> (о фактах вызова, обращения к медикам с указанием адресов, телефонов);

• При получении паспортных данных должника, направить запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ), при выявлении имущества наложить ЗАПРЕТ на регистрационные действия;

• Направить запрос в ФНС по региону, в целях получения сведений о постановке на учет, о состоянии расчетов, открытых счетах в качестве индивидуальным предпринимателем и/или самозанятого;

• Направить запрос Оператору бронирования и продажи билетов (МВБ);

• Направить запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) и Центр занятости населения региона;

• Направить запрос в ПФР по региону (на бумажном носителе) о предоставлении сведений об отчислениях в отношении должника за последние 3 года, с целью подтверждения трудоустройства;

• Направить запрос в кредитные организации, в которых открыты/закрыты счета должника, в целях предоставления выписки по открытым/закрытым счетам за период с момента открытия счета по дату получения запроса с указанием следующих данных (дата, сумма и вид финансовой операции; наименование плательщика, номер его счета);

• При наличии положительных ответов из банков и иных кредитных организаций, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии вышеуказанных постановлений направить в адрес взыскателя;

• Направить запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации <адрес>, в целях получения информации о том, зарегистрирован ли должник на портале «Госуслуг» и имеет ли он подтвержденную учетную запись, историю их авторизации в ЕСИА и список услуг, заказанных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), информации об услугах, заказанных должником на портале за последние 3 (три) года;

• Направить запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ);

• Направить запрос в ЗАГС по региону о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведения о детях;

В случае отсутствия каких-либо сведений об имуществе должника (его доходах), просят объявить розыск имущества должника и вынести постановление о заведении розыскного дела;

В соответствии с п.2 ст.30, п.1, п.2 ст.80 Закона наложить арест на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в данном исполнительном документе требований о взыскании денежных средств, для обеспечения сохранности имущества, на которое может быть обращено взыскание;

В соответствии с п. 2 ст.30, ст.67 Закона, установить для должника ограничения на выезд из Российской Федерации.

Постановление о рассмотрении указанногоходатайства в адрес ООО АРТЕ ГРУПП не поступало, что всвою очередь является незаконным. Нарушает действующие нормы закона. Является бездействием ОСП поЗаводскому району г.Кемерово УФССП Россиипо Кемеровской области - Кузбассу, в лице начальника отдела Громовой Вероники Александровны.

О нарушении прав и законных интересов взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование не пропущен.

Просит признать действие/бездействие ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, в лице его непосредственного руководителя Громовой Вероники Александровны,или лиц, замещающих его в силу служебных обязанностей, неправомерным, незаконным, нарушающим права взыскателя, в части:

• нарушения сроков возбуждения исполнительного производства;

• не принятия полного комплекса мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, указанных в исковом заявлении;

• не установления имущественного положения должника и наложении ареста на имущество;

• не направления вышеуказанных запросов;

• нарушения сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства;

• не установления совместно нажитого имущества;

• не направлении запроса вкредитные организации, не имеющие электронного, межведомственно взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника;

• незаконного окончания исполнительного производства;

• не направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России;

• не направлении постановлений о розыске счетов в банки не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России;

• не направления постановления об окончании, Акта о наличии обстоятельств, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Обязать ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, в лице его непосредственного руководителя Громовой Вероники Александровны,или лиц замещающих его в силу служебных обязанностей, возбудить исполнительное производство по указанному заявлению ООО АРТЕ ГРУПП.

Обязать ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу,в лице его непосредственного руководителя Громовой Вероники Александровны,или лиц замещающих его в силу служебных обязанностей, провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности, указанных в данном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АРТЕ ГРУПП» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Уточнений заявленных требований не представлено.

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП РФ по КО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просили оставить исковые требования административного истца без удовлетворения в полном объеме.

Представитель УФССП РФ по КО - Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кондратьев С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных в части 8 статьи 30 указанного Закона постановлений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод истца, что срок возбуждения исполнительного производства нарушен, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, между тем, согласно Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, типовой срок регистрации исполнительных документов составляет 3 дня, таким образом документ поступил в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован и передан судебному приставу — исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок регистрации исполнительных документов не нарушен.

Между тем согласно ч. 2 ст. 15 Федерального Закона № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включается нерабочие дни. Таким образом судебным — приставом исполнителем срок возбуждения исполнительного производства не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании незаконным действия (бездействия) ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу положений ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества... и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.6 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом (ст.68 Меры принудительного исполнения).

В просительной части истец просит признать незаконным бездействие ответчика – не проведение полного комплекса мер в рамках исполнительного производства и возложить обязанность устранить нарушения путем установления местонахождения должника, установления источника дохода должника и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа. Поскольку исковое заявление содержит доводы истца только о нарушении прав в части местонахождения должника, установления источника дохода должника, суд приходит к выводу, что истец связывает нарушение своих прав с фактом объявления розыска и, фактически, считает действия судебного пристава по отказу в объявлении розыска незаконными, в то же время оснований данных выводов, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, не приводит.

Для дачи пояснений представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при возбуждении исполнительного производства № судебным приставом — исполнителем направлены запросы в учетно - регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждает реестр запросов и ответов по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что на момент выхода судебного пристава — исполнителя Бойко Д.Р. должник Кондратьев Станислав Игоревич по адресу <адрес> <адрес> не проживает, со слов соседей из <адрес> принятия полного комплекса мер по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия, а именно: выход по фактическому месту проживания должника Кондратьева С.И. по адресу: <адрес>, где установлено, что должник по указанному адресу проживает, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Согласно ст.65 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

При проведении исполнительно-розыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Не допускаются проведение исполнительно-розыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства, получен ответ о счетах должника в кредитных организациях, получен ответ об отсутствии недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие денежных средств на счетах должника. Таким образом, в рассматриваемом случае не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Установленный в части 1 статьи 36 Федерального закона срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока, судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. В данном случае имеет место уклонение самого должника от возложенных на него обязанностей, что не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и не принимает никаких мер по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

При этом, истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «АРТЕ ГРУПП» к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 15.12.2021 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-3672-2021 Заводского районного суда г. Кемерово.