Дело № 12-214/2019
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Кирово-Чепецк 06.06.2019 года
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Романова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Юркина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 11.04.2019 года о признании Юркина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев,
установил:
Юркин В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 11.04.2019 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Жалоба подана в срок.
Данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание то, что автомобилем управляло иное лицо, а именно С. о чем последний подтвердил своим показаниями в суде. Считает, что его вина не доказана.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении №.
Юркин В.Г. и его представитель Владимиров А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Должостное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушение в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав и оценив материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 11.04.2019 года оставить без изменения, а жалобу Юркина В.Г. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 11.04.2019 года Юркин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вышеуказанным постановлением установлено, что Юркин В.Г. 27.01.2019 около 05 часов 50 минут Юркин В.Г. у дома № 18 по ул. Свободы Нововятского района гор.Кирова управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей У., В., которые не только сами по себе последовательны, но и согласуются с письменными доказательствами по делу, составленными непосредственно после выявления административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 27.01.2019 ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 27.01.2019; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажного носителя с записью результатов исследования, подписями понятых, Юркина В.Г., CD-диском и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Юркина В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Юркин В.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,168 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Юркина В.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Юркина В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.
При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись.
В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Юркин В.С. согласен с показаниями алкотестера, что указано в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (показания пробора 0,168 мг/л).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Юркину В.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Несогласие заявителя с данной мировым судом оценкой показаниям свидетелей и иным материалам дела не указывает на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Юркина В.Г. не установлено.
Факт управления Юркиным В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судом достоверными относительно события правонарушения.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Юркина В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Несогласие заявителя с данной мировым судом оценкой показаниям свидетелей и иным материалам дела не указывает на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности Юркина В.С. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.
С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, считаю, что с достоверностью установлен факт того, что Юркин В.Г. 27.01.2019 в 05час.50 мин. у дома 18 по ул. Свободы Нововятского района гор.Кирова, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения; запах алкоголя изо рта, нарушение речи. И такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается результатами освидетельствования согласно акту № которым установлено состояние опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Доводы жалобы нахожу несостоятельными, противоречащим материалам дела, направлены на избежание наказания.
Иные доводы поданной жалобы являлись предметом проверки мировым судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Юркина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Юркина В.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Юркину В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 11.04.2019 года о признании Юркина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Юркина В.Г. - без удовлетворения.
Судья Романова О.А.