Решение по делу № 12-40/2016 (12-203/2015;) от 27.10.2015

Дело № 12-40/2016

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2016 года                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Приятелевой А.А.,

с участием заявителя Щебетуна Ф.И.,

представителя заявителя Чемакина Е.П.,

а также представителя Управления ГИБДД России по городу Севастополю Есипенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе Щебетуна Ф.И. на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю Павлова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю Павловым М.Б., Щебетун Ф.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Щебетун Ф.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить материалы административного дела должностному лицу для устранения недостатков, производство по делу прекратить за отсутствием вины в совершенном правонарушении.

В судебном заседании Щебетун Ф.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, поскольку помех другим участникам дорожного движения не создавал, доказательства по делу об административном правонарушении собраны с нарушением законодательства.

Представитель заявителя Чемакин Е.П. доводы жалобы также поддержал и просил производство по делу прекратить за отсутствием вины Щебетуна Ф.И. в совершенном правонарушении

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут на <адрес>, водитель Щебетун Ф.И., управляя автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный знак 17809 КС, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству Субару, государственный регистрационный знак А 679 КР 92, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков под управлением ФИО6, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате произошло столкновение данных транспортных средств.

Таким образом, Щебетун Ф.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, то есть невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; пояснениями Щебетуна Ф.И., ФИО6, ФИО7, рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО4

Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения подписаны понятыми без каких-либо замечаний.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения в качестве понятого, подтвердил правильность их составления, о чем поставил свою подпись. Щебетун Ф.И. от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался.

Свидетель ФИО9 судебном заседании пояснил, что присутствовал на месте дорожно-транспортного происшествия с участием Щебетуна Ф.И. и ФИО6 и подтвердил правильность составления схемы места совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении Щебетуном Ф.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Щебетуна Ф.И. подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом инспектором ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю доказательств, составленных в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает, таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что доказательства по делу об административном правонарушении собраны с нарушением законодательства, является необоснованными.

Кроме того, доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, предпринявшего резкое торможение и выехавшего на полосу встречного движения, не опровергает выводы должностного лица о наличии в действиях Щебетуна Ф.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Этот довод не свидетельствует об отсутствии вины Щебетуна Ф.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку в приведенной выше ситуации, в силу п.13.4 ПДД РФ, он должен был при повороте налево уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Щебетуну Ф.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Щебетуна Ф.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья                  А.П.Грачев