Решение по делу № 8Г-8882/2023 [88-9190/2023] от 29.08.2023

88-9190/2023

2-5058/2022

41RS0001-01-2022-006114-78

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 года                                                       г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Кравченко А.И., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варванина Александра Валерьевича к Акционерному обществу «Корякэнерго» о признании действий по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение незаконными, возложении обязанности по исключению из платежных документов сведений о задолженности,

по кассационной жалобе Варванина Александра Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

Варванин А.В. обратился в суд с иском к АО «Корякэнерго» о признании действий по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение незаконными, возложении обязанности по исключению из платежных документов сведений о задолженности.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В начале 2000 годов в доме производилась замена инженерной системы теплоснабжения. На основании его заявления по согласованию с МУП «Тепловодхоз» замена системы внутриквартирного теплоснабжения не производилась. Имеющаяся система теплоснабжения в квартире была демонтирована ответчиком, при этом новая система не устанавливалась, подключение к общедомовой системе поставки услуг по отоплению и горячему водоснабжению не осуществлялась. Договор на поставку услуг между сторонами не заключался. Отопление жилого помещения и нагрев воды осуществляется электрическими приборами. После отключения квартиры от общедомовой системы теплоснабжения МУП «Тепловодхоз» начисления платы за отопление и горячее водоснабжение не осуществлял. Актом обследования от 12 ноября 2018 года установлено, что квартира не подключена к системе отопления и горячего водоснабжения, однако ответчиком производились начисления за указанные услуги. Отсутствие каких-либо элементов инженерной системы внутриквартирного теплоснабжения, а также отсутствие возможности водозабора горячей воды, установлены также актом от 18 марта 2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил признать незаконными действия АО «Корякэнерго» по начислению ему с октября 2018 года платы за отопление и горячее водоснабжение <адрес>, по адресу: <адрес>; обязать АО «Корякэнерго» исключить из лицевого счета № (платежных документов) на имя Варванина А.В. сведения о задолженности по оплате (начисленных платежах) за отопление и горячее водоснабжение по названному адресу, начиная с октября 2018 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Варванину А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 апреля 2023 года решение суда отменено в части отказа в признании незаконными действий ответчика по начислению платы за горячее водоснабжение, в указанной части принято новое решение.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Исковые требования Варванина Александра Валерьевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Корякэнерго» по начислению Варванину Александру Валерьевичу платы за горячее водоснабжение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с октября 2018 года.

Обязать Акционерное общество «Корякэнерго» исключить из лицевого счета №, открытого на имя Варванина Александра Валерьевича, сведения о задолженности по оплате за горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, начиная с октября 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе Варванин А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в признании незаконными начислений за отопление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что услугой отопление АО «Корякэнерго» он не пользуется, в его квартире отсутствуют элементы системы отопления, квартира отапливается за счет электрических конвекторов.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого апелляционного определения не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Варванин А.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с 26 января 2000 года.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подключен к системе центрального отопления.

Актом обследования жилого помещения от 12 ноября 2018 года, установлено, что <адрес> не подключена к системе горячего водоснабжения и отопления.

Согласно акту осмотра системы теплоснабжения - внутриквартирных инженерных сетей по адресу: <адрес> от 8 марта 2021 года, установлено, что в жилом помещении отсутствуют какие-либо обогревающие элементы, относящиеся к инженерной системе внутриквартирного теплоснабжения: приборы отопления (радиаторы), трубопроводы стояков, лежаков. Возможность водоразбора горячей воды из системы отопления отсутствует.

Разрешая спор и отказывая Варванину А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 153, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и исходил из того, что собственники помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию, независимо от того оборудовано ли жилое помещение приборами отопления или нет; доказательств того, что переустройство отопительной системы в квартире истца не являлось самовольным, а было произведено в установленном законом порядке с внесением соответствующих изменений в техническую документацию, не представлено, следовательно, начисление истцу платы за отопление и горячее водоснабжение производится правомерно.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что отсутствие радиаторов отопления в квартире Варванина А.В., демонтированных при неустановленных обстоятельствах, не может являться основанием для освобождения его от обязанности по оплате, предоставленной ответчиком коммунальной услуги отопления. Сославшись на ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст, суд указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Отменяя решение суда в части отказа в признании незаконными действий ответчика по начислению истцу платы за горячее водоснабжение и исключении ее из платежных документов, и принимая в этой части новое решение об удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в квартире Варванина А.В. фактически отсутствует техническая возможность пользования данной услугой, в связи с чем начисление платы за горячее водоснабжение не может признано законным.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в том числе плату за отопление и горячее водоснабжение.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). При помощи указанной системы в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Учитывая, что отключение от централизованной системы теплоснабжение отдельного помещения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно при определении объема потребления тепловой энергии за счет элементов внутридомовой системы на индивидуальные и общедомовые нужды, право потребителя на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме может быть реализовано только при соблюдении определенных условий и прохождения соответствующих разрешительных процедур.

Освобождение ответчика от платежей за отопление по причине отсутствия в его жилом помещении радиаторов отопления подключенных к общедомовой системе отопления, противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению истцу платы за отопление, являются правильными. Само по себе отсутствие в квартире истца приборов отопления подключенных к внутридомовой сети не освобождает его от обязанности по оплате данной коммунальной услуги.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании и толковании закона, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варванина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: