Решение от 21.03.2024 по делу № 2-1090/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1090/2024

УИД № 26RS0029-01-2023-007375-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания                    Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> края к Гордеева К.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» (далее - Истец, Арендодатель, МУ «УИО <адрес>») и ФИО1, Гордеева К.Ю. (далее - Ответчик, Арендатор), ФИО2 был подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М125/22 (далее - Договор).

В соответствии с договором во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 389 кв.м, с кадастровым номером 26:33:220301:251, расположенный по адресу: <адрес>, просп. Кирова, с видом разрешенного использования - магазины (далее - Участок).

Участок предоставлен в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок является объектом муниципальной собственности <адрес> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на счет, указанный в договоре, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы, указанной в расчете арендной платы.

Согласно п. 3.4 договора размер платы за фактическое использование участка за период: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; Гордеева К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора определяется арендодателем в порядке, установленном п. п. 3.1.1, 3.2 договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в п. 3.3 договора.

В соответствии с п. 4.4.5 договора арендатор обязался уплачивать в размере и в сроки, установленные договором, арендную плату.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке, на счет, указанный в п. 3.3 договора.

В нарушение условий договора за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 140 рублей 57 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 рублей 94 копейки.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении суммы долга. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения, до настоящего времени должником требования об оплате задолженности не исполнены.

На основании вышеизложенного истец администрация <адрес> края просит взыскать с ответчика Гордеева К.Ю. в пользу бюджета города-курорта Пятигорска сумму задолженности по договору аренды земельного участка № М125/22 от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 140 рублей 57 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 рублей 94 копейки.

Представитель истца администрации <адрес> края, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гордеева К.Ю., ее представители – Колесников Р.А., ФИО6, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Направленное в адрес ответчика Гордеева К.Ю. заказное письмо с уведомлением о вручении возвратилось в суд с пометкой «истек срок хранения». Представитель ответчика – Колесников Р.А. направленное в его адрес заказное письмо с уведомлением получил лично под роспись, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Направленное в адрес представителя ответчика Гордеева К.Ю. – ФИО6 заказное письмо с уведомлением о вручении возвратилось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). В соответствии с ч. 4 ч. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и его представителей.

Из представленных суду представителем ответчика Гордеева К.Ю. возражений на иск следует, что с заявленными администрацией <адрес> края исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УИО <адрес>» и ФИО1, Гордеева К.Ю., ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М125/22.

В соответствии с договором во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 389 кв.м, с кадастровым номером 26:33:220301:251, расположенный по адресу: <адрес>, просп. Кирова, с видом разрешенного использования - магазины (далее - Участок).

Положения ст. 608 ГК РФ предусматривают, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление собственника земельного участка и (или) наличия у администрации <адрес> края законных полномочий по сдаче спорного имущества в аренду. Однако истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств вышеуказанных обстоятельств.

При этом выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте, приложенная к договору, не содержит данных о собственнике земельного участка.

Между тем у ответчика имеются доказательства, приложенные к настоящим возражениями, опровергающие владение администрацией земельным участником на праве собственности в период с 2016 по 2022 года. Доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела представлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований по взысканию арендных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня государственной регистрации права собственности на земельный участок за Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск (номер государственной регистрации права 26:33:220301:251-26/472/2022-3).

На участке имеется нежилое здание, что нашло свое отражение в п. 1.7 договора. Гордеева К.Ю. является сособственником вышеуказанного недвижимого имущества на спорном земельном участке. Также ответчик арендовал данный земельный участок и ранее на основании другого договора аренды данного земельного участка.

Пункт 1.10 спорного договора гласит, что так как на момент подписания договора участок находится в фактическом владении и пользовании арендаторов, стороны договорились акта приема-передачи не составлять и применить условия договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического использования арендаторами участка.

Пункт 2.1 договора устанавливает, что срок аренды участка в соответствии с подп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор считается заключенным с даты его государственной регистрации, как указано в п. 2.3.

При этом п. 3.4 договора предусматривает, что размер платы за фактическое использование участка за период ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Гордеева К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора определяется арендодателем в порядке, установленном п.п. 3.1.1, 3.2 договора и подлежит оплате в безналичном порядке.

Согласно п. 3.1.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем на основании расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

Пункт 3.2 договора гласит о том, что размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

Вышеуказанные положения договора не свидетельствуют о том, что задолженность, выходящая за сроки исковой давности, подлежит взысканию. Данная позиция подтверждается следующим:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу ст. ст. 606, 614, 622 ГК РФ передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение арендодателем заключенного сторонами договора аренды, который имеет взаимный характер.

Взаимный характер предполагает, что исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ), исполнив обязанность по передаче имущества должнику, арендодатель вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Как было указано ранее, до заключения договора Гордеева К.Ю. осуществляла полномочия владения и пользования в отношении спорного земельного участка на основании иного договора аренды.

Так, между ФИО7 и Управлением имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:33:220301:17. Срок аренды данного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город- курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация <адрес>, в лице начальника МУ «УИО <адрес>» ФИО8, и Гордеева К.Ю., ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 дополнительного соглашения на участке с кадастровым номером 26:33:220301:17 имеются: торговые нежилые помещения, кафе (номер и дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-26/028-26/028/202/2016-1808/2, 26-26/028-26/028/202/2016-1814/4, 26-26/028-6/028/202/2016-1813/4, 26-26/028-26/028/202/2016-1809/2, 26-26/028-26/028/202/2016-1810/2, 26-26/028-26/028/202/2016- 1812/4).

Согласно же п. 1.7 спорного договора на участке с кадастровым номером 26:33:220301:251 имеются: нежилое здание (дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ 26-26/028-26/028/202/2016-1808/2, ДД.ММ.ГГГГ 26-26/028-26/028/202/2016-1809/2, ДД.ММ.ГГГГ 26:33:140101:1091-26/474/2022-6, ДД.ММ.ГГГГ 26-26/028-26/028/202/2016-1813/4, ДД.ММ.ГГГГ 26-26/028-26/028/202/2016-1814/4, ДД.ММ.ГГГГ 26:33:220301:31-26/474/2022-4).

Таким образом, положения ранее заключенного дополнительного соглашения и спорного договора гласят, что на участках с разными кадастровыми номерами имеется одно нежилое здание. Так, даты и номера государственной регистрации права в представленных выше договорах полностью совпадают в следующей части: 26-26/028-26/028/202/2016-1808/2, 26-26/028-26/028/202/2016-1814/4, 26-26/028-26/028/202/2016-1813/4, 26-26/028-26/028/202/2016-1809/2. В связи с произошедшей перерегистрацией права собственности два номера государственной регистрации изменили свои значения с 26-26/028-26/028/202/2016-1810/2 и 26-26/028/202/2016-1812/4 на 26:33:140101:1091-26/474/2022-6 и 26:33:220301:31-26/474/2022-4.

Объекты недвижимости, даты регистрации прав собственности на которые были указаны в договорах, в силу их природы никаким образом не могли переместиться как в рамках обозначенного земельного участка, так и за его пределами. В данные объекты недвижимости не вносились изменения, увеличивающие их размеры.

Подписывая вышеуказанное дополнительное соглашение, истец знал и не мог не знать о том, какие земельные участки занимают стоящие на них объекты недвижимости. При этом истцом добровольно были согласованы условия как заключенного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так и дополнительного соглашения к нему.

Между тем, как уже было отмечено, одним из основных принципов ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 ЗК РФ). Таким образом, фактически договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему, уже регулировались отношения, составляющие предмет спорного договора.

Соблюдая принцип платности пользования землей, Гордеева К.Ю. вносила арендную плату за земельный участок, под которым находятся указанные в договоре от 2003 года объекты недвижимости.

В исковом заявлении не содержатся сведения о том, имели ли место в период с 2016 года по 2022 год гражданско-правовые отношения между администрацией <адрес> края и Гордеева К.Ю. относительно аренды спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Следует отметить, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является действующим.

Согласно ст. 414 ГК РФ в соответствующей редакции обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) (п. 1).

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3).

По смыслу указанных норм основание для новации может являться лишь соглашение, которое должно быть составлено с соблюдением требований к форме договора и его существенным условиям, наличие такого соглашения должно быть доказано и не может презюмироваться. Между тем такого соглашения между сторонами не заключалось.

Также следует отметить, что расчет арендной платы за период с 2016 по дату заключения договора в нем отсутствует. В договоре указан лишь размер годовой арендной платы за 2022 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Настоящим ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Вывод о том, что срок исковой давности по заявленным администрацией <адрес> края требованиям не пропущен в связи с наличием в договоре условия об оплате задолженности за период, предшествующий его заключению, в сроки, наступающие после его заключения, не может являться состоятельным.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Однако в договоре стороны надлежащим образом не согласовали обратной силы договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовые основания для применения измененного размера арендной платы в период до заключения договора отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 197, ст. ст. 198, 200 ГК РФ общий и специальные сроки исковой давности, порядок их исчисления и основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законом. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК РФ). Соглашения об изменении сроков исковой давности недействительны в силу прямого указания закона.

Размер арендной платы после истечения срока действия ранее заключенного договора должен исчисляться в размере, определенном этим договором, до момента заключения нового договора.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Между тем, истец мог и раннее обратиться с требованиями о взыскании задолженности, о наличии возникших договорных отношении администрации <адрес> было достоверно известно, что в том числе подтверждается п. 1.10 договора.

Более того, сведения о наличии на арендованном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих в том числе Гордеева К.Ю., являются доступными для органов местного самоуправления, в связи с чем для истца по настоящему делу не было затруднительным выяснить, кто является надлежащим ответчиком по делу.

В случае, если ответчиком в нарушение принципа платности земельного участка, последний занимался безвозмездно, в отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 35, 39.20, 65 ЗК РФ. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка. Соответствующая правовая позиции изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Такие требования ранее истцом не предъявлялись.

Следовательно, срок исковой давности применим к периоду взыскания указанной задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, так как исковое заявление сдано в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся периода, с которого может быть взыскана задолженность по арендной плате за использование земельного участка.

Именно от выяснения указанных обстоятельств зависело правильное решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований администрации <адрес> края о взыскании долга по договору аренды.

Вместе с тем, судом достаточная совокупность обстоятельств при вынесении решения не была принята во внимание.

Также следует отметить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ, где разделяется позиция истца, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (номер дела в суде первой инстанции №). Необходимо учитывать, что по общему правилу, договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС20-4196, А40-285997/2018).

Обязательства по исполнению спорного договора возникли с момента его государственной регистрации (п. 2.3 договора).

Сам договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды Участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер же платы за фактическое использование участка, по мнению истца, подлежит оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора.

Таким образом, вышеуказанные периоды совпадают в части, а значит, что п. 2.1 и 3.4 являются противоречащими друг другу.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы суду первой инстанции дать оценку действиям сторон при заключении договора займа как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> края к Гордеева К.Ю. отказать в полном объеме, применив к данным исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица – МУ «УИО <адрес>», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, изучив возражения ответчика и представленные им доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами <адрес>, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов <адрес> нормативными правовыми актами <адрес> и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (далее - органы местного самоуправления), принятыми в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства предусматривают, что муниципальные образования являются собственниками земельных участков, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», что опровергает доводы возражений ответчика и его представителя о том, что истец не является собственником спорного земельного участка площадью 389 кв.м, с кадастровым номером 26:33:220301:251, расположенный по адресу: <адрес>, просп. Кирова, и не имеет права распоряжаться данным земельным участком.

Как следует из представленных суду: договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М125/22 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 389 кв.м, с кадастровым номером 26:33:220301:251, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Кирова, развернутого расчета иска, - ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УИО <адрес>» (Арендодатель) и ФИО1, Гордеева К.Ю. (Арендатор), ФИО2 был подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М125/22.

В соответствии с указанным договором во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 389 кв.м, с кадастровым номером 26:33:220301:251, расположенный по адресу: <адрес>, просп. Кирова, с видом разрешенного использования - магазины.

Участок предоставлен в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Судом установлено, что указанные выше договор аренды № М125/22 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на счет, указанный в договоре, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы, указанной в расчете арендной платы.

Согласно п. 3.4 договора размер платы за фактическое использование участка за период: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Гордеева К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора определяется арендодателем в порядке, установленном п.п. 3.1.1, 3.2 договора, и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в п. 3.3 договора.

В соответствии с п. 4.4.5 договора арендатор обязался уплачивать в размере и в сроки, установленные договором, арендную плату.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке, на счет, указанный в п. 3.3 договора.

Как следует из представленного суду при подаче искового заявления в суд, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по арендной плате в отношении арендатора Гордеева К.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:220301:251, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Кирова, общей площадью участка 389 кв.м:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 дня. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города- курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2016 год составляет 7,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 197 рублей 60 копеек. Соответственно, сумма арендной платы за земельный участок за 2016 год составляет: 5 197,6 руб./кв.м х 389 кв.м х ? (доля) х 7,5 % : 366 дней х 193 дня = 39 981 рубль 58 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 223 дня. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города- курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2017 год составляет 7,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 197 рублей 60 копеек. Соответственно, сумма арендной платы за земельный участок за указанный период 2017 года составляет: 5 197,6 руб./кв.м х 389 кв.м х ? (доля) х 7,5 % : 365 дней х 223 дня = 46 322 рубля 90 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142 дня. Расчет произведен на основании решения Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № РД. Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2017 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 197 рублей 60 копеек. Соответственно, сумма арендной платы за земельный участок за указанный период 2017 года составляет: 5 197,6 руб./кв.м х 389 кв.м х ? (доля) х 1,5 % : 365 дней х 142 дня = 5 899 рублей 42 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен на основании решения Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № РД. Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки, с видом разрешенного использования под магазином за 2018 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 197 рублей 60 копеек. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за 2018 год составляет: 5 197,6 руб./кв.м х 389 кв.м х ? (доля) х 1,5 % = 15 164 рубля 00 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен на основании решения Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № РД. Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2019 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 197 рублей 60 копеек. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за 2019 год составляет: 5 197,6 руб./кв.м х 389 кв.м х ? (доля) х 1,5 % = 15 164 рубля 00 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен на основании решения Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № РД. Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки, с видом разрешенного использования под магазином за 2020 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 668 616 рублей 21 копейка. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за 2020 год составляет: 3 668 616,21 руб. х 1,5 % х ? = 27 514 рублей 62 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2021 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 668 616 рублей 21 копейка. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за указанный период 2021 года составляет: 3 668 616,21 руб. х 1,5 % х ? = 27 514 рублей 62 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273 дня. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2022 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 3 668 616 рублей 21 копейка. Соответственно, сумма арендной платы за земельный участок за указанный период 2022 года составляет: 3 668 616,21 руб. х 1,5 % х ? : 365 дней х 273 дня = 20 579 рублей 43 копейки.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 140 рублей 57 копеек.

Согласно расчета пени за просрочку внесения арендных платежей в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:220301:251, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Кирова, общей площадью участка 389 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - сумма пени за просрочку внесения арендных платежей в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:220301:251, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Кирова, общей площадью участка 389 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 рублей 94 копейки.

Однако, как следует из представленных суду представителем истца: письма директора МКУ «ЦАД» от ДД.ММ.ГГГГ №; развернутого расчета задолженности по арендной плате в отношении арендатора Гордеева К.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:220301:251, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Кирова, общей площадью участка 389 кв.м; заявления ФИО1 (представителя Гордеева К.Ю. на основании доверенности) от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, движения по арендным платежам Гордеева К.Ю., - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гордеева К.Ю. произведена оплата по договору аренды земельного участка № М125/22 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 181 рубль 37 копеек по обязательству и в сумме 350 рублей 56 копеек по пени. Таким образом, задолженность по пени на день рассмотрения спора по существу отсутствует.

В соответствии с развернутым расчетом задолженности по арендной плате в отношении арендатора Гордеева К.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:220301:251, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Кирова, общей площадью участка 389 кв.м, размер указанной задолженности составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 дня. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города- курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2016 год составляет 7,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 197 рублей 60 копеек. Соответственно, сумма арендной платы за земельный участок за 2016 год составляет: 5 197,6 руб./кв.м х 389 кв.м х ? (доля) х 7,5 % : 366 дней х 193 дня = 39 981 рубль 58 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 223 дня. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города- курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2017 год составляет 7,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 197 рублей 60 копеек. Соответственно, сумма арендной платы за земельный участок за указанный период 2017 года составляет: 5 197,6 руб./кв.м х 389 кв.м х ? (доля) х 7,5 % : 365 дней х 223 дня = 46 322 рубля 90 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142 дня. Расчет произведен на основании решения Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № РД. Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2017 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 197 рублей 60 копеек. Соответственно, сумма арендной платы за земельный участок за указанный период 2017 года составляет: 5 197,6 руб./кв.м х 389 кв.м х ? (доля) х 1,5 % : 365 дней х 142 дня = 5 899 рублей 42 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен на основании решения Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № РД. Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки, с видом разрешенного использования под магазином за 2018 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 197 рублей 60 копеек. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за 2018 год составляет: 5 197,6 руб./кв.м х 389 кв.м х ? (доля) х 1,5 % = 15 164 рубля 00 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен на основании решения Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № РД. Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2019 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 197 рублей 60 копеек. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за 2019 год составляет: 5 197,6 руб./кв.м х 389 кв.м х ? (доля) х 1,5 % = 15 164 рубля 00 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен на основании решения Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № РД. Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки, с видом разрешенного использования под магазином за 2020 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 668 616 рублей 21 копейка. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за 2020 год составляет: 3 668 616,21 руб. х 1,5 % х ? = 27 514 рублей 62 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2021 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 668 616 рублей 21 копейка. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за указанный период 2021 года составляет: 3 668 616,21 руб. х 1,5 % х ? = 27 514 рублей 62 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 191 день. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2022 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 3 668 616 рублей 21 копейка. Соответственно, сумма арендной платы за земельный участок за указанный период 2022 года составляет: 3 668 616,21 руб. х 1,5 % х ? : 365 дней х 191 день = 14 398 рублей 06 копеек.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения спора по существу, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 959 рублей 20 копеек. Задолженность по пени отсутствует.

Указанные обстоятельства суд считает установленными и подтвержденными надлежащими письменными доказательствами. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком Гордеева К.Ю. в лице представителя Колесников Р.А. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом – администрацией <адрес> края к Гордеева К.Ю. исковым требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М125/22 от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 140 рублей 57 копеек, положений ст. ст. 196-199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности в отношении периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу указанное ходатайство ответчика в лице его представителя суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как разъяснено в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Как усматривается из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М125/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах арендатора Гордеева К.Ю. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, действовал ФИО1

При этом сама доверенность к договору аренды истцом не приложена, на соответствующий запрос суда не представлена, в связи с чем установить наличие в указанной доверенности полномочий, переданных Гордеева К.Ю. ФИО1 в части признания долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ и до подписания данного договора аренды, не представляется возможным.

Пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ).

Анализ имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Гордеева К.Ю. каким-либо образом обязалась оплатить аренду с 2016 года по 2022 года, претензия в адрес Гордеева К.Ю. о наличии задолженности по арендной плате, в период с 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ (день направления истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности) не направлялась, задолженность по арендной плате с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась и не оплачивалась, проценты, неустойки в связи с неоплатой арендной платы с 2016 года не взыскивались и не оплачивались, акты сверки задолженности в адрес Гордеева К.Ю. арендодателем не направлялись и не подписывались, сделки, которые могли обеспечить признание арендной платы за период с 2016 года, ответчиком не совершались, заявление об отсрочке или рассрочке оплаты арендной платы за период с 2016 года ответчиком не подавалось.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, действия представителя Гордеева К.Ю. – ФИО1, не обладающего соответствующими полномочиями, не прерывают течение срока исковой давности по заявленным администрацией <адрес> каря к Гордеева К.Ю. исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из представленных суду сторонами доказательств, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гордеева К.Ю. задолженности по договору аренды земельного участка № М125/22 от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 140 рублей 57 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 рублей 94 копейки истец, администрация <адрес> края обратилась к мировому судье судебного участка № района Гагаринский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о направлении указанного заявления мировому судье судебного участка № района Гагаринский <адрес>.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ перестал течь срок исковой давности по заявленным администрацией <адрес> края к Гордеева К.Ю. исковым требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М125/22 от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 140 рублей 57 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 рублей 94 копейки.

Согласно представленного суду определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Гордеева К.Ю. в пользу администрации <адрес> края задолженности по договору аренды земельного участка № М125/22 от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 140 рублей 57 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 рублей 94 копейки.

Однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего от Гордеева К.Ю. заявления об отмене данного судебного приказа.

С исковым заявлением в Пятигорский городской суд <адрес> к Гордеева К.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М125/22 от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 140 рублей 57 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 рублей 94 копейки, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Проанализировав вышеприведенные имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес> края, заявленные к Гордеева К.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М125/22 от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Истцом администрацией <адрес> края в лице представителя представлен суду развернутый расчет задолженности по договору аренды земельного участка № М125/22 от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 292 дня. Расчет произведен на основании решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД. Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки, с видом разрешенного использования под магазином за 2020 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 668 616 рублей 21 копейка. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за 2020 год составляет: 3 668 616,21 руб. х 1,5 % х ? : 366 дней х 292 дня = 21 951 рубль 57 копеек.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки, с видом разрешенного использования под магазином за 2021 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 668 616 рублей 21 копейка. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за указанный период 2021 года составляет: 3 668 616,21 руб. х 1,5 % х ? = 27 514 рублей 62 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273дня. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города- курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2022 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена новая кадастровая оценка земель по <адрес>, в соответствии с которым кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 668 616 рублей 21 копейка. Соответственно, сумма арендной платы за земельный участок за указанный период 2022 года составляет: 3 668 616,21 руб. х 1,5 % х ? : 365 дней х 273 дня = 20 579 рублей 43 копейки.

При этом, согласно развернутого расчета, представленного суду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных Гордеева К.Ю. в лице представителя ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 181 рубль 37 копеек и пени в размере 350 рублей 56 копеек, - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 14 398 рублей 06 копеек.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 864 рубля 25 копеек. Задолженность по пени отсутствует.

Указанный расчет задолженности ответчиком и его представителями в установленном законом порядке не оспорен, признан судом верным.

В соответствии с нормами, содержащимися в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает необходимым взыскать с Гордеева К.Ю. в пользу бюджета города-курорта <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № М125/22 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 864 рубля 25 копеек. В удовлетворении указанных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М125/22 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 276 рублей 32 копейки, а также пени в размере 245 рублей 94 копейки, суд полагает необходимым отказать в связи с частичной оплатой задолженности, полной оплаты задолженности по пени и частично ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что администрация <адрес> края освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчику исковых требований частично в размере 63 864 рубля 25 копеек, суд полагает, что с ответчика Гордеева К.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 115 рублей 93 копейки.

Руководствуясь, ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░ 1022601627575, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ 2632033540, ░░░ 263201001, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ 45 09 802684 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░., <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░125/22 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 864 ░░░░░ 25 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░125/22 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 276 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 245 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░») ░░░ 2632117208, ░░░ 263201001, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 02№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ / ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 010702101, ░░░░░ 07727000, ░░░: 602 111 0502 40 40000 120, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░: 602 116 0709 00 40000 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ 45 09 802684 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░., <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 115 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░