Решение по делу № 2-5577/2024 от 27.09.2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-5577/2024

(43RS0001-01-2024-005469-55)

г. Киров                                        11 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Ильичеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Ильичеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО КБ «Кольцо Урала» и Ильичевым И. В. заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере 220000. Ответчик принял на себя обязательства о возврате полученных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. ООО КБ «Кольцо Урала» исполнило свои обязательства по договору. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. {Дата изъята} ООО КБ «Кольцо Урала» уступил право требования по данному договору ООО «Югория». {Дата изъята} ООО «Югория» уступило право требования по договору ООО «СФО Титан».

Истец просит взыскать с Ильичева И.В. задолженность по кредитному договору {Номер изъят}/к22-12 от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 258338,04 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 208809,97 руб., сумму процентов в размере 49528,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 783,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ильичев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ранее направил возражения, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, так как о договоре цессии от {Дата изъята} он уведомлен не был, в материалах дела отсутствует кредитный договор и согласие ответчика на переуступку права требования, с возникновения задолженности прошло более 10 лет, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для прерывания течения срока исковой давности, так как само заявление о выдаче судебного подано в суд с пропуском срока исковой давности, кроме того, считает, что в материалы дело представлено недостаточно доказательств, подтверждающих, что указанный кредитный договор относится к Ильичеву И.В.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО КБ «Кольцо Урала» и Ильичевым И. В. был заключен кредитный договор {Номер изъят} на потребительские цели в размере 220 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых от суммы задолженности на срок до {Дата изъята}.

В силу п.1.2 кредитного договора под датой выдачи кредита следует понимать дату выдачи заемщику денежных средств через кассу банка.

Согласно п.1.4 кредитного договора, погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя платеж по процентам, начисленным за текущий расчетный период на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными в течение всего срока кредита, за исключением последнего платежа. Последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка основного долга и процентов, начисленных за последний расчетный период.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 5086,55 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения задолженности по кредитному договору (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Банк свои обязательств выполнил, предоставив заёмщику денежные средства, что подтверждается справкой по операциям.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. До настоящего времени кредит заемщиком не погашен.

{Дата изъята} Ильичеву И.В. направлено требование о погашении задолженности со сроком оплаты до {Дата изъята}. Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, у Ильичева И.В. образовалась задолженность в общем размере 258338,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 6.4 кредитного договора банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ.

{Дата изъята} ООО КБ «Кольцо Урала» уступил право требования по данному договору ООО «Югория» по договору цессии {Номер изъят}

{Дата изъята} ООО «Югория» уступило право требования по договору цессии {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «СФО Титан», в том числе и все имущественные права (требования) к Ильичеву И.В., возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора.

Таким образом, в настоящее время правами кредитора (взыскателя) в спорных правоотношениях обладает истец в силу состоявшихся договоров уступок прав (требований).

Довод ответчика об отсутствии его согласия на переуступку права требования, суд находит несостоятельным, поскольку Ильичев И.В. был проинформирован о праве банка уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.4 кредитного договора), ответчик согласившись с данным пунктом, поставил договор от {Дата изъята}

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям договора и законодательства. Контррасчет суду ответчиком не представлен.

В тоже время ответчиком Ильичевым И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Договором установлен срок полного возврата кредита – {Дата изъята}.

Банком заявлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до {Дата изъята}.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно – 11 числа каждого месяца в сумме не менее рассчитанного минимального платежа.

Договором между сторонами срок исполнения обязательств определен, при нарушении ответчиком обязательств по внесению каждого платежа, ответчику ежемесячно было известно о нарушении его имущественного права. Срок исковой давности по каждому из ежемесячных платежей тек самостоятельно. По общей задолженности срок исковой давности начал течь с {Дата изъята}.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

19.09.2014 года мировой судья судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ № 52/2-1740/2014 о взыскании с Ильичева И.В. суммы спорной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 04.09.2023 судебный приказ № 52/2-1740/2014 от 19.09.2014 о взыскании с Ильичева И.В. указанной задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника.

Со дня вынесения судебного приказа {Дата изъята} до его отмены {Дата изъята} (8 лет 11 месяцев 16 дней) срок исковой давности не исчислялся.

Таким образом, срок исковой давности тек с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по день подачи иска.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд {Дата изъята}, т.е. с момента отмены судебного приказа прошло 9 месяцев 28 дней, следовательно, на день подачи иска в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не истек.

Кроме того, ответчик указывает, что материалы дела не содержат достаточно доказательств, которые бы подтверждали, что кредитный договор, указанный в исковом заявлении, относится к Ильичеву И.В.

Однако, в материалы дела представлен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заявление-анкета Ильичева И.В. на предоставление кредита, при этом, сам ответчик не оспаривает факт того, что в {Дата изъята} им был заключен кредитный договор с ООО КБ «Кольцо Урала».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в материалы гражданского дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение Ильичевым И.В. кредитного договора с ООО КБ «Кольцо Урала» в 2012 году.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, исковые требования взыскании с ответчика задолженности в размере 258338,04 руб., из которых: сумма основного долга в размере 208809,97 руб., сумма процентов в размере 49528,07 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 5 783,38 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Ильичева И. В., {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят} в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 258338,04 руб., из которых: 208809,97 руб.,- сумма основного долга, 49528,07 руб.- проценты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года

Судья В.Н. Шамрикова