Решение по делу № 2-866/2014 (2-6209/2013;) от 20.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Сергиенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/14 по исковому заявлению Васильевой Е. И. к Администрации городского поселения Мытищи, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Васильева Е.И. обратилась в суд к Администрации Мытищинского муниципального района, Министерству обороны РФ о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала на то, что занимает указанную квартиру на основании договора социального найма. Однако в приватизации указанного жилого помещения ей было отказано со ссылкой на то, что дом, в котором расположена спорная квартира в муниципальную собственность не передавался. По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Впоследствии, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Мытищинского муниципального района на надлежащего – Администрацию городского поселения Мытищи.

Истица Васильева Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

3-и лица Васильев В.Е. и Васильев С.Е. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица - филиала «Солнечногорский» ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК РФ, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, нужно прежде всего опираться на законодательство о приватизации. В этой связи следует учитывать, что ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был принят в соответствии с нормами ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей, состоящей из: жены Васильевой Е.И., сына Васильева В.Е. и сына Васильева С.Е., Министерством обороны СССР был выдан ордер на право занятия отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7). Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета истица Васильева Е.И. и 3-и лица Васильев В.Е. и Васильев С.Е. постоянно зарегистрированы по указанному адресу, занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, и оно является их единственным местом жительства (л.д. 5, 6). 3-и лица Васильев В.Е. и Васильев С.Е. отказались от участия в приватизации указанной квартиры в установленном Законом порядке (л.д. 18, 19).

Распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-16 исключен из перечня закрытых.

Как указывалось выше, Васильевой Е.И. отказано в передаче занимаемой ею квартиры в собственность в порядке приватизации на том основании, что дом, в котором расположена ее в муниципальную собственность не передавался (л.д. 17). Истица считает, что данный отказ нарушает ее права и законные интересы.

По смыслу ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в пп. 3-5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Таким образом, учитывая, что Васильева Е.И. пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, в приватизации иных жилых помещений не участвовала (л.д. 16), право ее собственности на спорную квартиру никто не оспаривает, суд приходит к выводу, что истица имеет безусловное право на ее приватизацию и за ней должно быть признано право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой Е. И. удовлетворить.

Признать за Васильевой Е. И., в порядке приватизации, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья