Решение по делу № 12-73/2024 от 27.05.2024

К

УИД 68RS0003-01-2024-001477-48

Дело № 12-73/2024

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                                               г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сельхов С.П. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Болдыревой М.П. от 15 мая 2024 года № 301 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Болдыревой М.П. от 15 мая 2024 года Сельхов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Сельхов С.П. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в связи с допущенными должностным лицом несоответствиями, событие и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат событию и обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

Заявитель Сельхов С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Зенин Д.А. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Болдырева М.П. в судебном заседании пояснили, что в постановлении о привлечении Сельхова С.П. к административной ответственности допущены описки, которые определением должностного лица от 21.05.2024 были исправлены. Сельхов С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП Ф, а не ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Болдыревой М.П. от 15 мая 2024 года Сельхов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Определением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Болдыревой М.П. от 21.05.2024 в постановлении от 15.05.2024 № 301 исправлены допущенные описки.

Так, в резолютивную часть указанного постановления внесены изменения с указанием правильной статьи кодекса, по которой привлекается к административной ответственности Сельхов С.П. (ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ изменена на ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать действия по изменению постановления по делу об административном правонарушении в части квалификации правонарушения как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

Так, в мотивировочной части постановления от 15.05.2024 и в протоколе об административном правонарушении от 08.05.2024 должностные лица указали, что Сельхов С.П. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления Сельхов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, тем самым изменена квалификация правонарушения.

Таким образом, выявленные несоответствия между протоколом от 08.05.2024 и постановлением от 15.05.2024 по делу об административном правонарушении нельзя признать технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения. При таких обстоятельствах исправленные описки в определении должностного лица вносят очевидные изменения в содержание постановления.

Допущенные процессуальные нарушения при вынесении должностным лицом постановления являются существенными и влекут в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловную отмену должностного лица, поскольку свидетельствуют о несоблюдении требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г. Тамбова настоящей жалобы на указанное постановление срок давности привлечения к административной ответственности, установленный по делам данной категории, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сельхов С.П. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Болдыревой М.П. от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Сельхов С.П. - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Барун

ь