Решение от 09.11.2021 по делу № 2-3907/2021 от 14.09.2021

УИД 61RS0005-01-2021-006057-06

Дело №2-3907/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздецкого Ф. А. к АО «АльфаСтрахование», третье лицо: Служба финансового уполномоченного о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздецкий Ф.А. обратился в суд с названым иском, указав в обоснование, что ... г. в 16:35 в <...> произошло столкновение автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением Гинзбург М.В. и мотороллера «Хонда», государственный регистрационный знак № под управлением Гвоздецкого Ф.А. В результате ДТП водитель Гвоздецкий Ф.А. получил телесные повреждения, по факту которых доставлен в медицинское учреждение г. Ростова-на-Дону. В рамках дела № 2-213/2020, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гвоздецкому Ф.А. о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой между действиями Гвоздецкого Ф.А. и фактом причинения ущерба отсутствует причинно-следственная связь, поскольку ДТП произошло по вине Гинзбурга М.В., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. ... г. АО «АльфаСтрахование» зарегистрировано обращение истца с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов. Между тем, ответчик не осуществил надлежащим образом возложенную на него обязанность, не выплатив страховое возмещение. Так как выплата страхового возмещения вреда, причиненного здоровью заявителя, не была произведена, ... г. он направил досудебную претензию, которая получена страховой компанией ... г., после чего обратился в службу финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения заявления ... г. финансовый уполномоченный решил требования Гвоздецкого Ф.А. удовлетворить частично. Поскольку заявление о страховой выплате было получено ответчиком ... г., то с учётом требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в полном размере (55 000 руб.) подлежало выплате истцу по ... г. включительно. Однако страховая выплата в размере 55 000 рублей была произведена страховщиком только ... г.. Таким образом, невыплата в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок истцу страхового возмещения в полном размере 55 000 руб. является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и срок, а потому за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с ... г. со страховщика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения -550 руб. за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Днем, когда страховщик должен выполнить свои обязательства, является ... г.. Период просрочки с ... г. по ... г. - 403 дня. Итого сумма неустойки составляет 221 650 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Гвоздецкого Ф.А. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 221 650 руб., 10 000 руб. в качестве компенсации морального ущерба, судебные расходы: оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., оплату почтовых услуг по отправке досудебной претензии в размере 201,64 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Чилингарашвили А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель АО «АльфаСтрахование», представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, представили мотивированные письменные отзывы, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно, вследствие действий водителя Гинзбург М.В., управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с транспортным средством Honda, государственный регистрационный №, под управлением Гвоздецкого Ф.А. и причинен вред здоровью последнего.

Гражданская ответственность Гинзбурга М.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность Гвоздецкого Ф.А. на момент ДТП застрахована не была.

... г. Гвоздецкий Ф.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... г. №-П.

... г. АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила Гводецкого Ф.А. о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом копию документа, удостоверяющего личность заявителя.

... г. Гвоздецкий Ф.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о приобщении нотариально заверенной копии паспорта, а ... г. направил заявление (претензию) с требованием об осуществлении страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, взыскание неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

... г. Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ... г. письмом уведомила Гвоздецкого Ф.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... г. Гвоздецкий Ф.А. направил в АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием об осуществлении страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, взыскание неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. ... г. АО «АльфаСтрахование» письмом вновь уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 28.07.2021 № У-21-94747/5010-008 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гвоздецкого Ф.А. взыскана сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО в размере 55 000 руб., установлена дата начала течения периода просрочки выплаты страхового возмещения (... г.), однако отказано во взыскании неустойки за период, предшествующий вынесению решения, исходя из того, что в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Решение финансового уполномоченного исполнено АО «АльфаСтрахование» ... г..

В рамках настоящего дела Гвоздецким Ф.А. поставлен вопрос о взыскании неустойки за период с ... г. по ... г..

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В данном случае судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» допустило существенную просрочку выплаты в пользу Гвоздецкого Ф.А. страхового возмещения продолжительностью с ... г. по ... г., а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Гвоздейки Ф.А. в исковом заявлении просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с ... г. по ... г. в размере 221 650 руб.

Заявленный истцом период просрочки и размер неустойки ответчиком не опровергнуты, проверены судом и признаны не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – АО «АльфаСтрахование» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав Гвоздецкого Ф.А. как потребителя, степени вины ответчика страховщика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб. Кроме того, взысканию подлежат почтовые расходы в размере 201,64 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201,64 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░